最近这段时间可以说“舆情四起”，古人讲“人心似水，民动如烟”，在年轻的时候，我觉得这两个词不可思议，明明是万众一心，同仇敌忾才对；明明是群众的眼睛是雪亮的。
但是随着阅历的增加，看了更多的史书，才幡然醒悟：民心这个东西，如池塘之水，无风时水光潋滟，但哪怕微风过则涟漪自起；更似室中云烟，静时扶摇直上，但只要有人经过，也会散作一团。
最近圈子里一直在聊王公子，说他变卖了在上海所有的房子，车子，去了扶桑国。
当然这不是个案，据我所知最近这几年，和王公子差不多甚至实力更雄厚的“二代”们以及背后的家族，都在做同样的事情。
这让我想起了香港的一位朋友，但是他属于第三代，是在那个战火纷飞的年代，其祖父就已经到港的。
据他所讲，当时局势晦暗不明，他的祖父带着一家老小跑到了香港。而他的大伯和一位姑姑因为一些事情未能成行，所以自然成为了被“改造”的对象，最终散尽家财才得以保全。
当然，他的家族并非什么顶级豪门，只是江南某个地级市普通的富商家庭，祖上从清初到民国一直做布匹方面的生意，用他的话说我们家在那个地方连前五十都排不上。
自古以来，在我们的社会文化和制度下，商人的地位都是很低的。而由于这种政 治和社会地位，也就注定了其必须依附权力而存在；要么是皇家和地方的官商，要么必须通过家族力量或者联姻的方式，在科举上取得突破。
但无论是那种，都只能是“商”依附于“权”。
所以，在我们这片土地上，是很难真正发展出来“资-本-主-义和自-由-市-场”的。
换个视角来看，其实我们需要的是听话懂事，随时奉献，能够服从大局的许老板，而不是整天想要改变银行改变社会改变世界的杰克马。
毕竟在大明王朝中，能呼风唤雨的只能是嘉靖，然后是严阁老小阁老，绝不可能是大明首富沈一石。
用一个不恰当的比喻就像古代的艺伎，他只能是达官显贵富商的玩物，而绝谈不上什么自由和独立的。
而商 人其实只是权力的艺伎而已。
当然也不必对其有任何怜悯和同情，一则人家过得比你舒服得多，二是凡有所得，必先承受其重。
我在之前的文章中讲过，我们当下社会在发生着及其深刻的变局，过去四十年，我们是极其亲资本的，因为彼时的任务是发展；所以各种企业家都是各种代表，甚至登上天安门城楼，成为国宴上的座上宾。
但是，当社会的任务从经济发展转向为社会稳定时，就会从亲资本逐步转向亲劳工，即从效率转向公平。
当然对于“民”（农-工-商）而言，其待遇永远处在这不停的“角色转变”中，这还不包括各种各样的政 策变动。
所以，无论农民、工人还是商人的“人心似水，民动如烟”，其背后的原因一定是“令变如风”。
第 二件闹得沸沸扬扬的事情，就是京某东的代言人事件。为此我专门去了解了一下这位叫杨笠的脱口秀演员的一些言论。
有什么问题吗？
如果从我的角度来看：这仅仅只是一位跑江湖的女艺人，她若想成名，必然需要标新立异，就需要其站立场。那么，作为女性脱口秀演员，她最好的立场就是谈男女对立，就是贬低异性。因为这市场足够大，而且女性粉丝的变现能力足够强。
而站立场的本质其实就是对特定群体好恶的迎合，以此来达到自己的目的，当然她的目的很简单：名利而已。（或许她本人并不认同自己所讲的那些东西，但为了得到一些东西，她必须这么去讲）
在古代叫作“逢君之恶”。
而这样的言论可以说是三赢局面：自己获得了名利，平台获得了流量，喜欢她的群体找到了心理慰藉。
那么，谁输了？
如果她仅仅作为一名脱口秀演员，当然可以肆无忌惮。但是作为平台公司的京某东而言，你可以站立场吗？更何况你的产品和服务的定位是3C，你的受众是男性为主。
至于上述所讲的三赢局面，根据阴阳平衡的原则，那么就由某东来输吧。
而在这个社会各种言论思想对立-冲突被制造和扩大的过程中，谁是一直“赢”的？一定不是对立的双方，而是制造对立的“人”。
就像某个大国煽动两个国家的对立，每天子弹与导弹横飞，爆炸和袭击齐鸣，以此便可兜售武器，提供援助等等。反正自己不用为这样的战争灾难负责和承担代价，还可以狠狠赚钱，何乐而不为？
那么，谁输了？
在《天道》中，丁元英对芮小丹讲：
你的前途在哪儿？就在无明众生。
众生没有真理真相，只有好恶，所以你才有价值。觉悟天道，是名开天眼。
你需要的就是一双天眼。
一双剥离了政治、文化、传统、道德、宗教之分别的眼睛，然后再如实观照政治、文化、传统，把被文化、道德颠倒的真理、真相颠倒过来。
这就是钱，就是名利、成就、价值，随便你能说的什么。
那么，“杨笠们”得到了名利和钱，为什么没有成就和价值呢？
因为他们是“取巧之道”，即看到了众生的好恶，但是却利用了众生的无明，进而迎合与引导众生的“贪嗔痴”。
他们不是在助你拨开云雾，而是恰恰相反，指引其朝着迷雾最深处前进。
如此，他们自然可以“渔翁得利”，至于代价和结果，反正也不用自己承担。
这就好像，你在水中放下鱼饵，鱼因此被钓了上来。你说，这和我有什么关系，我只是放了鱼饵，是你自己咬勾的。难道我放什么，你就吃什么吗？
而大多数听众的可悲之处在于，总是把自己带入“讲话者”的视角，甚至是上帝视角，却忽略了自己只是普普通通的“人”。
