以下内容摘自丹爷在“新传小春晚”上的讲话，文字内容由抓马扣叔整理，侵删。
1.新闻传播学院的院长们忙极了，亮相于各会议的开幕式;学术大咖们和新传主要期刊的主编副主编更忙，伴随会议的不同议题，不断改变自己的专长身份发表各方面指导意见。
注：瑟瑟发抖，不做评论。
2.翻阅2024年各家新闻传播期刊，关于人工智能“文满为患”，截至12月上旬，已有2102篇。相当多的论文关于AI的基本认识存在偏差。本学科基本没有计算机原理、生物神经科学专业出身的研究者，马克思主义哲学专业出身的也很少，却出现批量研究“具有自主意识的人工智能生命体”“数字生命的生成和可能”的学术论文。
注：去年丹爷也说到了这个问题，一年过去了，依旧没有改变，我也相信这个问题一直改变不了，当然，不在AI上面深耕了，可能又去了另一个理工领域了。
3.许多论文表达和布局并不适合阅读，很难从原文中找到简洁、明了的表达。
虽然选题不同，但各篇文章的结构大同小异一-引言、研究回顾、研究方法，然后是繁多的各种表格、关联图示、字符阵等，仔细一看，原来访问了10个、十几个人(平均每个人45分钟)或网上撒问卷收回了几百份。最后的结论，本可以清晰地说出来，却被一堆莫名其妙的陌生概念包装起来。
注：简单的问题复杂说以示学术性和专业性，这个跟喝馄饨开发票，买apple问里面含suger量多不多是一样的。
4.从2024年论文的选题看，关于某一传播形态的某个具体小问题的研究太多，似乎为了写稿而研究，所取样本很难代表整体(非科学)，但研究方法却很炫。网络传播形态变化很快，这样的研究没有意义。
学术研究的多数选题应在中观层面以上，得出的结论给人以启示，令人若有所思。但这样的选题需要大量的积累，不可能短时间内完成。要求快速、大量出成果的考核机制可能是造成选题琐碎、无意义的原因之一。
注：这是“学术研究快不得与为达考核慢不得”之间矛盾。我之前说过，写了一些“以某某案例为例”的东西太多了，案例的创新算不算创新？算，但不多，我们更多应在“解刨一只麻雀”的同时着眼于“发现一类问题”。当然，评价机制倒逼人们等不得慢工出细活。
5.另一个情形也很突出，即严重脱离中国新闻传播的实际。有些文章从头到尾全部是外国学者，一个简单的网络传播例子，用几个外国理论一通套，其实根据新闻传播的工作经验几句话就能说清楚。
本学科没有一个被学术界公认的原理或理论，经常谈论的几个“论”都是假设。现在被引用的“理论”却越来越多，其实就是某个外国学者说过而已，可以借鉴和讨论，但不要轻易上升到“xx理论”或“xx学”。新闻传播学本身还在不断为自己正名，没那么多的理论，更没有被公认的一堆“学”。
注：去年丹爷也说过这个问题，复制粘贴国外文献的痕迹太重了，一方面要建立自己的东西，另一方面又觉得外来的和尚会念经而后批量引用，最后就“四不像”了。
当然，陈力丹教授还有太多金句值得学习，我的理解就六个字：“说人话，办实事”。但，长路漫浩浩，仍需努力。
与君共享。
