一文读懂丨2024美国大选的本质
旅行
2024-11-06 08:09
美国
![]()
原创作品转载自 l 公众号“tuzhuxi”11月5日的美国总统大选，将是新、老政治两大阵营、两大集团的对垒。由于有特朗普的参加，这是不是2016、2020年的某种重演呢？一定程度上是的，因为这都是民粹右翼政府在挑战华盛顿政治精英；但一定程度又完全不是，很简单的两条：第一，四年前特朗普没有马斯克，也没有RFK（小罗伯特·肯尼迪），也没有Joe Rogan等反政府独立声音（“第三种力量”）的支持。第二，八年前，特朗普在中低层白人的支持下，“意外”上台，走进白宫，任命的大多是老华盛顿的政客和官僚（“深层国家”），被这些人“向上管理”。这部分群体，有很大一部分已经和特朗普划清界限，公开出来反对特朗普，并转投哈里斯阵营。此外，及至2021年国会骚乱，共和党内还没有完全和特朗普/MAGA“对齐”，到2024年，对齐已经完成。共和党基本等于特朗普/MAGA党。所以，过去三年间，美国政治发生了新的调整、站队、组队，经历了一个大的“政治再重组”（Great Realignment）。我们现在看到的两方对峙情况，就是重组完成之后的情况。大家可以视觉想象一下。如果想象不出来的话，那就看下面这张图。区别只在于，2021年是数百上千人在国会进行骚乱；2024年，截至目前，还是以选举的形式进行的。哈里斯是台面上的代表，换谁出来代表其实都是一样的。特朗普阵营称哈里斯是傀儡、牵线木偶，应该说是恰如其分。如果哈里斯真的在大选中胜出的话，就更加说明这一点了。针对这个部分，多说两句。哪些大企业大机构呢？包括大型科技企业（微软、苹果、脸书、谷歌……）、大型药企、金融机构及资本、军工集团，媒体娱乐集团，等等。这些企业都是自由市场经济的受益者。有人问，不是说共和党支持低税收、去监管么？不是说共和党才是代表大企业大资本利益集团的政党么？怎么成了民主党呢？这是因为，第一，他们在民主党的政治经济秩序里，能够获得的收益远远大于共和党能够给到的。例如，苹果不用考虑在美国“重振制造业”的事情，可以自由自在 在全世界投资，构建供应链。对于药企来说，他们可以通过影响政客，维护对他们有利的监管措施；对于军工企业来说，民主党的军事外交政策，能给他们更多的军事收入。至于税收，是最不成问题的，大企业可以通过眼花缭乱的方式避税。而与华盛顿政客（包括民主党的，也包括共和党的）深度结合，他们总可以获得自己想要的东西。一些企业甚至可以雇佣非法移民，降低成本。当然了，除了单纯的商业利益之外，还有一条，就是很多企业的创始人、高管相信的就是民主、主流自由派、左翼的这套价值理念和哲学。所以，这些企业不是“两边下注”，他们是有明确倾向性的，即支持民主党。可以这么说，在今天美国政治格局里，民主党才是代表大企业大资本利益的政党。第二集团：“深层国家”（deep state）/体制（the Machine/华盛顿沼泽（the Swamp）所谓“深层国家”，就是庞大的官僚体系、以及与其关联的各种团体和产业。最中间的是职业政客、政治任命官员、中上层官僚，外围是各种智库/研究机构、游说团体、政治社团组织，最外围的是有利益的企业和个人。“深层国家”有很强的思维方式、惯性、既得利益，最擅长的就是在各个领域引导、约束外来选举政客。特朗普第一任时用的很多人都属于“深层国家”，后来很多人和特朗普分道扬镳，在这次选举里公开反对他（例如特朗普的前白宫幕僚长John Kelly）。这些人都是高级官员，对社会是有一定影响力的。美国右翼现在有一种思潮（代表人物是一个叫Curtis Yarvin的犹太人），认为要极大集中、加强总统的权力，让总统具备像企业CEO一样的权力，不受程序和权力制衡机构的束缚。对于总统来说，除了权力制衡机构以外，一个很大的挑战来自于官僚体系，要集中权力、提升执行力的话，就必须“一竿子扎到底”，把联邦政府机构中层以上的官僚都换成自己人。特朗普、JD万斯都受到这种思潮影响。如果卷土再来，他们一定会想方设法减少对“深层国家”的依赖。最后，这次特朗普竞选还有一个新主题；精简政府机构。这是马斯克带来的，号称要把无用的联邦机构全部裁撤。大家想想：这是要动很多人的饭碗，触及的是根本利益。他们怎么可能还支持特朗普呢。除了Fox一家以外，美国几乎全部的主流媒体，在政治上都是偏向民主党的，例如CNN、ABC、CBS、MSNBC、《纽约时报》《华盛顿邮报》、彭博……西方其他国家的主要媒体（从英国的BBC到德国的《镜报》）也都是自由派，政治上偏向民主党。（这次只有《华尔街日报》相对中立一些，因为他们确实不喜欢哈里斯）。为什么主流媒体一边倒向民主党呢？因为他们都是自由派，价值观和民主党一样。（大家可以自行脑补这个画面：大学校园里一群信奉左翼理想主义的文科生）。 主流媒体一边倒，造成两个结果，一是民主党在传统媒体上有绝对的话语权、主导权。另一个结果是，由于主流媒体对民主党一边倒，报道上存在严重偏见，但又有一半民众支持共和党，最终带来一个结果，即媒体公信力下降。越来越多的美国老百姓不再相信主流媒体，认为他们都是“假新闻”，而转向通过社交平台及网红自媒体获取信息。图：只有12%的共和党人和27%的独立党派人士相信主流媒体，互联网时代以来信任度一路下降，过去十年左右更出现了断崖下降美国的娱乐产业（好莱坞、流行音乐、百老汇）、乃至更广泛的文化产业都是支持民主党的。这次大选，有无数明星（Taylor Swift、Beyoncé、Jennifer Lopez、Usher、Bruce Springsteen……）高调出来给哈里斯站台，这些人对粉丝是有带动力量的。支持民主党的不仅有台前的明星，还有娱乐产业的创作者、投资人、经理人、从业者等等。娱乐产业之所以支持民主党，是因为从业人员的文化价值观和民主党高度契合。这些人受教育水平较高，大多居住在加州或纽约等自由主义氛围最为浓厚的地方。向前追溯，从好莱坞、百老汇到流行音乐，整个娱乐产业在传统上，也是反对保守主义，倡导多元主义、多样性、自由表达、对抗审查等等。很多人现在不再爱看好莱坞，也是因为觉得现在“白左”（woke）政治正确的东西实在太多了。简言之，美国的娱乐产业就是民主党的文宣阵地，帮助民主党向全社会宣传和灌输自由派思想。![]()
![]()
![]()
美国大学完全被自由派/自由主义/进步主义/左翼把控，是民主党的意识形态和思想阵地，向年轻一代乃至社会传播自由派思想。大多数教授都是自由派，政治上支持民主党；文科领域更是完全的一边倒：从选题、方法论、结论，都是受到自由派/左翼思想影响。大环境如此，保守派知识分子就很难在象牙塔生存，选择退到社会上的智库/研究机构。可以看出，以上几个集团——大企业大资本、精英官僚、主流媒体、娱乐产业、学术界知识界，加在一起，实际上就是美国的精英统治集团。他们掌控着国家的上层建筑，通过教育和宣传，牢牢把握主流意识形态，同时掌握着国家最主要的经济力量和资源。如果说大企业大资本主流媒体是“飞机坦克大炮”，基层民众就是“步兵”。民主党的铁盘，除了在大城市生活，受左翼思想/进步主义思想/自由主义思想，熏陶的大城市精英以外，主要是历史上“收编”的各种弱势群体，包括：此外，还有大量的新生力量——在自由派/进步主义思潮影响下，长大的年轻一代（95后、00后）。这些人从小生活就被多元主义、进步主义等左翼思想包围。在美国公民之外，民主党还有待转化的巨大潜在力量：非法移民（主要为拉丁裔）。一旦这些人取得公民身份，大概率会转化为民主党基本盘。民主党一方面在努力为非法移民提供公民路径，一方面在千方百计降低投票门槛。经济上：在资本主义的“底座”/平台上，增加一些进步主义/社会主义的要素，消解大企业大资本野蛮生长导致的贫富差距问题。例如，提高最低工资；支持工会；提高社会福利保障；一定程度增加对企业和资本的监管等等。政治上：形式上，相信“美国民主”叙事。而实际上：通过企业、资本、媒体、及选民人口基础的变化，影响操控政治。政治上：延续老的一套思维，即把美国的政治模式、意识形态、价值观推向全球，维持美国的霸权地位，在必要时会出手干预他国内政。在这个方面，现在的民主党和老一派共和党（例如小布什）差别不大。他们的军事外交政策实际上是被“深层国家”和军工联合体把控。经济上：延续老一套思维（新自由主义/华盛顿共识），全球化、自由贸易、市场主义、资本的自由流动、私营经济逻辑。民主党提供的这种框架，客观上导致美国资本外流，第一是企业大量进行海外投资，构建全球供应链，外包生产，导致美国制造产业中空，就业质量下降；第二是企业和资本利用离岸结构，想方设法降低税收成本。守方（民主党）最大的“累赘”是，文化层面的woke/DEI（多元主义、平等、包容），就是大家在好莱坞里看到的那些：各种跨性别，用黑人去演历史上的白人角色（例如美人鱼）等等。这些东西搞过头了就会招致反感（“掉粉”），让一些持有保守主义观点的转移到共和党阵营去（其中不乏黑人和拉丁裔人群）。具体而言，守方说的“拯救美国”，指的其实是拯救“美国民主”。他们努力描绘的画面是，特朗普是法西斯、希特勒、纳粹、专制者，上台后就会破坏美国宪法，终结美国的民主。在2016年，甚至在2020年，特朗普阵营还不等于共和党阵营。但2020年以后，共和党基本被“特朗普化”，成为了“特朗普党”。一些不认可特朗普政见主张和人品的人（例如Liz Cheney）选择转投民主党；其他人虽然没有转投民主党，但也被边缘化，淡出政治（例如特朗普的副总统Mike Pence）
包括Peter Thiel、马斯克、David Sacks、Marc Anderseen、Ben Horowitz等，一批硅谷创业者和投资人。其中，Peter Thiel和David Sacks，早在1990年代就转向右翼政治，当时两人著书批评美国高等教育里的多元主义和政治正确现象（就是今天“woke”的这些东西）。除了这两人外，大多硅谷企业和资本都是支持民主党的，但作为美国政治这次大重组（Great Realignment）的一部分，一批人脱离民主党阵营，转移到了特朗普阵营来，其中的代表人物是马斯克。而马斯克转投特朗普，不仅有文化、价值方面的考虑，还有爱国主义，他是真心希望美国好，认为民主党这套东西本质错误，长期只会把美国带到沟里去。恰巧马斯克是所有这些硅谷人里最有钱，企业科技属性最高，嗓门最大（拥有X/twitter），介入程度最深（all-in，冲到台前），也最堪称意见领袖和偶像的人。一般认为，特朗普的基本盘太狭窄，来来去去都是中低阶层白人，存在明显的选票天花板。马斯克的加入极大丰富了特朗普政治的内涵、丰富性、多样性、未来想象空间，吸引了一批中间/独立选民或民主党人加入。这使得特朗普得以突破原来的天花板，改变了MAGA阵营的结构和成色。除了新硅谷外，“攻方”还有其他什么集团么？币圈？Joe Rogan？个别金融大拿（Bill Ackman）？没有了。这些充其量只是个人，不成体系。相比之下，“守方”的民主党才是真正意义上的“集团”：媒体、学术界、官僚体系、娱乐行业、大企业大资本——这些集团都是整个体系压倒性地支持民主党。特朗普这边只有一些少数派，一些个人，不成规模也不成体系。MAGA的基本盘就是中低阶层白人:“红脖子”（redneck）、“白屌丝”（white trash）、“乡下人”（hillbilly）。这些人的特征：- 包括各种行业，从产业工人、卡车司机到一线执法人员都有
- 觉得自己被民主党抛弃（民主党是精英+有色人种+LGBTQ和嬉皮士的政党）
- 觉得美国白人的文化、价值、身份认同，被有色人种和左翼思想威胁，正在迈向种族消亡
副总统JD万斯写过一本书《乡下人的悲歌》，他的原生家庭就是MAGA基本盘的画像。此外，MAGA的基本盘还包括共和党历史上收编的笃信宗教的福音派基督教徒，很多生活在南部州。他们与上面的中低层白人有相当的交集 。除此之外，MAGA阵营还包括了许多单一议题投票者（single-issue voter），他们认为只有特朗普才能在特定领域提供他们想要的政策：b)一线执法人员：他们认为在特朗普政府下能够提高待遇和地位c)反对非法移民的人：反对非法移民的理由很多，包括文化认同（担心白人文化被稀释）、治安（担心犯罪）、公共福利（担心被非法移民稀释）、就业（担心工作被非法移民抢走）d)希望有稳定的、高质量工作的人：在服务行业里的零工经济（gig economy）都是低质量就业。人们希望能到大企业有稳定的工作，干到退休并领取退休金，就像战后前几十年的美国一样。很多人寄希望特朗普能够重振美国的传统产业。e)看不惯或反对woke/多元主义/DEI文化的人：举例：受够了跨性别和政治正确的一套；反对在大学招生中进行种族配额（一代华人移民关心的典型议题）f)政府怀疑论和阴谋论者：怀疑政府、相信阴谋论的群体（以Joe Rogan为代表）把上述各种群体加起来会发现，特朗普的“飞机大炮坦克”只有马斯克。把马斯克剔除后，基本就只剩平头老百姓了：相比精英统治集团的民主党阵营，MAGA这边都是美国的“被统治集团”（当然，他们也只是被统治集团的一部分，并不代表所有人）。这些人不认可美国的现状和方向，担心自己的福祉和国家的未来，但由于没有政治代表，所以在政治上被边缘化、没有话语权；这些人在所有关键领域（例如企业、资本、媒体、知识界、文化界、政府等等）都缺乏资源支持。 在“守方”眼里，“攻方”就是一群“乌合之众”，一群被一个坏人误导的反智民粹主义者。所以希拉里称他们为一群可憎的人；拜登称他们为“垃圾”（不是“口误”，而是不小心说出来了）。特朗普是这些人唯一的希望。他们在特朗普和马斯克的领导下，对美国的精英统治集团发动了攻击，旨在改变美国的政治、经济、文化模式。“攻”的是美国老百姓（占美国一半人口），“守”的是美国精英统治集团，也把控了美国一半人口。这就是2024年美国总统大选最根本的本质。经济上：“市场主义”，低税收、去监管、小政府，相信“涓滴经济学”文化上：白人中心主义/本土主义（nativism）、保守主义经济上：贸易保护主义、反全球化。修建小院高墙，把外国产品拦在外面，倒逼企业和资本回流美国。政治上：孤立主义（isolationism）。外国的事情能不掺和就不掺和，“国际警察”也不当了。这种姿态，实际上就是不再强力维护美国主导的国际秩序了。MAGA的核心逻辑其实是，美国这些年相对衰落太多，国内民众怨声载道，不再支持政府（“深层国家”）在外面搞事了，希望重新回头发展本土经济。攻方最大的“累赘”是堕胎问题，特朗普、JD万斯、马斯克都不在乎这个。而这个议题之所以被摆上桌，是因为MAGA基本盘里的福音派基督教徒很在乎这个，但绝大多数美国人实际上支持堕胎权（女性尤是），反堕胎这个东西不得人心，是一个“掉粉”项——尤其当特朗普是在和一个女性候选人竞争，等于在进一步帮助对方拉拢女性选民。大家都在说“拯救美国”，区别在于，“守方”民主党说的拯救美国，拯救的是“美国民主”，特朗普/MAGA说的“拯救美国”，指的是拯救美国的产业、国际竞争力、文化、身份认同等。两边说的“拯救美国”并不是一回事。到底哪个议题更重要呢？这背后其实还是阶层问题。之前有个民调，发现美国民众对海外派军的态度与收入有关。收入越高，越支持对海外派兵；收入越低，则越反对。为什么收入高的人反而支持对海外派兵呢？第一因为他们阳春白雪，志存高远；第二，派兵也不是派他家的孩子（这就是民主党的情况）。同理，对于“美国民主”的态度，也和经济状况有关。如果你工作没了，房子没了，饭都吃不上了，还操心什么“美国民主”？关你屁事。另一方面，如果你衣食无忧，从来不用担心柴米油盐醋（用美国政客的话，“厨房里还有没有未来几天的面包”“下一张支票啥时才到”），那你当然可以义正言辞地捍卫美国民主了。中国俗话，这叫站着说话不腰疼。特朗普 PK.哈里斯/民主党阵营的选举竞争，本质上是作为被统治集团的半数美国人民，在和精英统治集团之间的战争。作为“进攻”一方的特朗普阵营，所要发动的实际上是一场围绕美国未来方向的“革命”，只不过这个“革命”没有硝烟，只不过这个“革命”暂时仍以选举的方式进行。从这里也可以引发一个观察：即美国的政治选举是消解内部矛盾，非常有力的机制。当然了，也是因为美国国家大，人口多，所有的对抗都是局部的。如果是一个几百万人的小国，也不需要用选举手段解决问题，而是直接的革命、政变、内战。![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
原创不易，感谢有你！点个「在看」，不怕走散
请三观一致的读友，扫码加维罗新号
