新高考选科后，历史教师的困境与突破
文摘
教育
2024-08-27 15:00
陕西
前段时间，沉寂已久的大学同学群再度热闹起来，除了怀念大学生活的美好之外，更是对自身处境表示担忧，因为新高考选科后，选择历史的学生人数很少，致使部分老师课时量变少，甚至没有课可代。
或许新高考刚刚推行的时候，不少公众表示历史学科的地位大大上升，居然成为3+1+2中的“1”，与物理学科地位等同，然而现实情况却截然相反。相对之前的3+3模式而言，3+1+2模式选科组合减少，选科难度下降，且突出了理科物理和文科历史的地位，又减少了“弃选物理”的现象，也体现了以学生发展为中心的改革导向，可谓是用心良苦。
政策设计上没有什么问题，但在实践中却误伤了历史学科，选历史的人数很少，以至于有历史老师直呼自己“要失业了”。至于为何选择历史学科的人数较少，或许有以下几点原因：一则，选择物理类组合的总体专业覆盖率比选择历史类组合的总体专业覆盖率高，也就意味着选择物理类组合在大学专业选择上有很大的空间和机会，也就意味着同等条件下，选择物理比选择历史录取的机会要大，很容易影响不少学生的选科意愿，毕竟考上大学才是很多学生的主要目标。二则，部分家长和学生深受“文科无用论”的影响。这些年，由于社会需求与文科教育培养规模之间的不匹配，致使文科生面临就业难题，以至于加剧了“文科无用论”的热议。尽管新高考改革后，不再分文理科，但在部分家长和学生看来，选物理就是选择理科，选历史就是选择文科，理科就业比文科就业好，以至于部分学生和家长完全不顾及自身情况，盲目从众选择物理类组合，让自己学得倍感吃力，因为现在的物理并不好学。三则，新高考最大的变化在于取消了文理分科，每个专业有了自己的选科标准。以北京大学为例，原本的文科专业不提选科要求，而原本的理科则要求首选物理，或再选化学，也就意味着文科专业全面向理科开放，而理科专业则对文科学生关闭了大门，无疑进一步打击了学生选择历史类组合的积极性。总之，基于各种因素的综合作用，历史的地位非但没有如政策设计那样被突出，反而选择历史的人数更少，足以让不少老师深思。新高考选科问题，不仅关乎学生的未来择业方向，也关乎科任教师的工作量，尤其是地位极其尴尬的历史教师。无论是为了自身的饭碗问题，还是要履行历史传承的使命，作为历史教师必须有所改变。
首先要转变自己的教学方式，尽可能地发挥历史学科的魅力，让更多学生感知历史学科的美好。要知道，当前历史学科的困境与一些高中教师的教学方式有着一定关系，只注重知识的传授而忽视学科素养的培养，认为学生参与活动是浪费时间而选择满堂灌的形式，为了拿到高分而采用题海战术，以至于学习历史就是为了参加考试拿高分，而忽视了历史本身的魅力。再则历史教师需要拓展自己的视野和知识面，给学生以更多的感悟，让他们知晓历史的博大精深，知晓历史的深度和厚度，在建构知识体系的基础上，培养学生的批判能力，让学生能够穿透数据迷雾，洞悉事物本质和真相。
最后需要打破“文科无用论”的束缚，让文科变得“有用”。当然这个目标的实现，仅靠高中教育是无法完成，需要高校对文科教育多下功夫，结合社会趋势对现行的文科教育机制进行进一步改革，着眼于文科教育的长远发展。倘若个人无法改变历史学科的窘困，那就努力做好自己的分内之事，用自己微薄的力量来为学生成长助力。喜欢今天的文章，别忘了在文末右下角点个“在看”，让我们一起陪伴孩子的成长，并转发给更多人看。晨阅浮一白，一群历史教师创建的公众号，深度分析教育热点话题，关注最新教育资讯，了解前沿史学动态，发布权威教学思考。因为懂得，所以真实；因为真实，所以坚持。
