Editor's Note
情感连接是“劳动”还是“能动”？
正如本书所强调的那样，创造情感的连接是人格价值的重要体现。但是项飙指出，在不同的场域空间下，怎么理解情感连接的意义有着很大的弹性。
在 The Last Human Job 一书中，Pugh 教授将这种情感连接的创造冠以“劳动”之名。但是，以“劳动”为名意味着我们将创造连接的人性引入到一个特定的分析框架中，使其成为可以被监测、监管和评估的对象。正是在这种视角之下，连接性劳动才更容易被人工智能所取代。
所以，项飙教授认为，情感连接的创造或许不应该被归于劳动的范畴。如果我们用汉娜·阿伦特“劳动、工作和行动”的分析框架看，这种连接可以被视为一种具有主体间性的行动 (action)。即使在马克思主义传统的框架下，我们也仍需进一步阐明这种连接如何能够在分析上被概念化为一种劳动。
21世纪的时代命题
在于人类情感与具体物质实践的分离
尽管我们始终强调情感对于人类尊严的独特意义，但项飙教授指出，过分执着人类情感的独特性而忽略其物质实践基础有可能使我们反受其害。
正如 Pugh 在书中所揭示的那样，从机械时代到 AI 革命，物质活动与情感活动相分离的趋势就越来越明显——机器越来越多地承担理性的、物质的任务，人类则被认为应该去做情感的、感受的工作。
接纳一个不完美但有活力的人类社会
在今天的智能社会，“完美服务”已经成为一种趋势。人们期望自己的问题都可以立即得到回应，而这常常给服务行业的从事者带来了巨大的压力。项飙教授认为，一个富有人性的系统恰恰需要能接纳不完美。
在中东地区有一个传统，当地手工业者在编织地毯的时候，总是故意在一块地毯上出错。因为他们相信，如果这块地毯太完美，就会招来神的妒忌，同时也会招来邻居的嫉妒。
项飙认为，这背后的文化机制非常复杂，但“完美是危险”的意识，或许是一种社会智慧。这种模式不仅不追求效率的最大化，反而刻意容纳了故障的存在，允许人们有一定的空间来做好准备和应对不测。
一些人工智能在训练时也会故意将人类的错误纳入其中。假使没有这些故障，假使整个系统都变得无比顺畅，等待我们的可能就是一个突然的总体危机。因为如果失去了自我适应的空间，一个微小的随机变异可能带来全面危机，当危机来临的时候，我们可能就会彻底失去方向。
项飙更指出，在物理空间中的物质实践正是普通人个体对抗人工智能这个“完美”系统的有效武器。强调效率和理性的算法往往忽视了现实空间的复杂性，用统一的标准要求所有人。如果我们能有意识地让自己离开这个单一而抽象的系统，从具体的物质实践出发，这或许是我们重拾个体信心的突破口。
PUP内容速递
The Last Human Job 探讨了作为我们工作基础的人与人之间的联系，促使人们在一个日益自动化和充满隔阂的世界中重新认识和保留人性化的工作。Allison Pugh 通过对各个行业从业者的深入采访和观察（从医生、教师、教练到牧师、治疗师、护理人员和理发师），提出了“连接性劳动”（connective labor）的概念。连接性劳动所面临的威胁不仅来自人工智能或应用程序的进步；作者还揭示了以利润为导向的工作如何强制实施工业逻辑、减少工人沟通时间、衡量优先事项并引入标准化实践，这些做法都阻碍我们真正看到彼此的能力。最后，她介绍了保留着连接性劳动的组织和机构，为建立有效的社会架构提供了切实可行的步骤。
- END -
因公众号推送规则变更
点击标题下方蓝字 关注+星标 “普林斯顿读书汇”
方能不错过更多优质内容与学术信息
点击下图关注“普林斯顿读书汇”
获取更多优质内容与学术信息
版权说明
本文为“普林斯顿读书汇”公众号原创文章
未获授权，不得以任何形式转载
