变革阻力：解析变革战略家、代理人和接受者的角色
脱离将变革阻力视为系统性现象的传统观念，越来越多的组织研究关注变革与变革阻力如何通过战略家、代理人和接受者这三种角色中的个体而发生。尽管这一视角的影响日益增加，但相关文献缺乏一个整合的框架来组织这些角色在单独和交互中如何影响变革阻力。本文综述了这一分散的文献，提供了一个围绕变革角色的整体视角。我们将文献根据三种角色分类，并将角色组合按分析层次进行组织。通过这个综合框架，我们描述了当前理论构建和测试的现状，进而引导我们确定未来重要的研究方向。通过分析，我们捕捉到了变革阻力的细微动态，并强调进一步理解不同位置的个体如何影响整体变革努力的必要性。
Mikel-Hong, K., Li, N., Yu, J. (Joya), & Chen, X. (2024). Resistance to Change: Unraveling the Roles of Change Strategists, Agents, and Recipients. Journal of Management, 50(6), 1984-2011. https://doi.org/10.1177/01492063231198189
轨迹在管理研究中的应用:对未来研究的回顾与展望
时间因素的理论和实证上的逐步融入极大地推动了我们对管理学的理解。描述构念随时间变化的轨迹（trajectories）已成为管理学者用来研究构念是否、如何以及为什么会变化的最常用方法之一。尽管轨迹研究迅速增长，但我们仍缺乏一个连贯的框架来理解如何利用轨迹产生对变革相关工作现象的宝贵见解。本文回顾了二十多年的轨迹研究，建立了一个分类体系，阐明了不同轨迹相关研究问题所提供的理论扩展。此外，尽管一些开创性的方法文章提供了进行轨迹分析的初步指导，但至今还没有对实际使用的轨迹研究方法进行系统的审查。我们的综述区分了每项轨迹研究中必需的八个关键方法选择，记录了之前研究中方法选择的频率，识别出持续存在的问题实践，并提供了可行的建议以开展严谨的轨迹研究。最后，我们讨论了当前轨迹研究中的八个紧迫问题，包括需要摒弃的一些显著做法，并建议如何在未来的研究中避免或最小化这些问题。总之，我们的综述为管理学者提供了一个构建轨迹相关研究问题的组织平台，以及一个全面的指南以设计和分析严谨。
Swider, B. W., Yang, J., & Wang, M. (2024). The Use of Trajectories in Management Research: A Review and Insights for Future Research. Journal of Management, 50(6), 2012-2045. https://doi.org/10.1177/01492063231207341
企业对社会激进主义的响应：回顾与研究议程
我们从过程视角审视了企业对社会活动主义反应的文献，并指出理论进展未能跟上文献范围的广泛和扩展步伐。我们在文献中发现了三个关键假设，这些假设可以追溯到两个总体问题：一种将管理者反思能力视为有限的机械化概念，以及对方差理论的过度依赖。为了解决这些挑战并推动未来研究，我们建议围绕增强管理者反思能力在理论发展中的作用和加强对激进主义与企业反应关系的过程导向视角，制定一个研究议程。
Wu, Z., & Liu, S. (2024). Corporate Responses to Social Activism: A Review and Research Agenda. Journal of Management, 50(6), 2046-2072. https://doi.org/10.1177/01492063231208971
迈向高层梯队的利益相关者视角：框架综合回顾与未来研究议程
在探讨高管特征与利益相关者评价交集的文献中，越来越多的研究表明，高管特征不仅对其组织的行动和结果有“一级效应”（如高层梯队理论所描述的），还会引发“二级效应”或“机会结构”，即利益相关者会基于这些特征来评价和反应这些高管所代表的组织。尽管有关高管特征对利益相关者评价和反应的二级效应的文献提供了许多见解，但这一领域缺乏一个全面的框架，以核心原则来解释利益相关者如何根据高管特征形成评价，并基于这些特征及其结果采取行动（或反应）。因此，关于利益相关者如何根据其对相关组织高管特征的评价作出反应的文献知识是零散的，由一系列分散在不同理论和主题领域的独立发现和见解组成。我们通过文献框架综合，迭代地从现有研究中提炼出一个概念框架，我们称之为高层梯队的利益相关者视角，该框架综合了高管特征与利益相关者反应交集的知识。在此过程中，我们为未来研究提供了基础，以帮助扩展这一重要领域的知识。我们还确定了若干未来研究需要关注的重要方向，并从我们的框架中提出了实际应用的建议。
Recendes, T., Chandler, J. A., Huang, Z., & Hill, A. D. (2024). Toward a Stakeholder View of Upper Echelons: A Framework Synthesis Review and Future Research Agenda. Journal of Management, 50(6), 2073-2118. https://doi.org/10.1177/01492063231209942
集体创造力与创新：跨学科回顾、整合与研究议程
集体创造力和创新是决定多个重要成果的关键因素，从一个组织的竞争力到一个国家的GDP增长。因此，这一主题吸引了来自不同学科的广泛学术兴趣，包括战略管理、创业学、生产和运营管理、信息系统、市场营销、组织行为学、社会学、经济学和心理学。然而，这些研究仍然局限于各自的学科界限，阻碍了知识积累和跨学科学习。在本综述中，基于一个新的集体性分类法，我们构建了一个整合框架，组织并综合了这一主题上分散的研究。该框架展示了与集体认知、社会和组织结构相关的前因如何根据集体类型（基于注意力、基于分歧和基于融合的集体）影响创新。总体而言，我们的框架建立了对集体创造力和创新驱动因素的整合理解，通过促进不同学科之间的交流，为进一步的理论发展奠定了基础。我们在综述的结尾提出了未来研究的议程。
Acar, O. A., Tuncdogan, A., van Knippenberg, D., & Lakhani, K. R. (2024). Collective Creativity and Innovation: An Interdisciplinary Review, Integration, and Research Agenda. Journal of Management, 50(6), 2119-2151. https://doi.org/10.1177/01492063231212416
作为研究视角的时间：概念回顾与研究议程
时间正日益被认可为一个重要的研究视角，但不同领域对这一视角的假设、概念和边界有很大差异。这种多样性表明，时间作为研究的一个视角具有显著的深度和相关性。然而，多样化的研究方法也带来了模糊性和缺乏连贯性，阻碍了学者们整合见解并充分利用时间这一研究视角的潜力。为了解决这个问题，我们回顾了现有研究中基于时间的各种假设、领域和概念。我们的综述揭示了时间视角的三种主要表现形式：时间作为资源、时间作为结构和时间作为过程。我们分析并综合了这三种视角的见解，提出了一个整合框架，以支持未来的研究。该框架通过突出不同视角之间的联系和对比，为基于时间的研究提供了信息并揭示了机会。基于这一框架，我们讨论了未来研究的两个主要路径：通过研究这三种视角交界处的张力来连接它们，以及通过研究更复杂的时间概念来增强这三种视角。
Blagoev, B., Hernes, T., Kunisch, S., & Schultz, M. (2024). Time as a Research Lens: A Conceptual Review and Research Agenda. Journal of Management, 50(6), 2152-2196. https://doi.org/10.1177/01492063231215032
虚拟印象管理行为与结果的回顾
在过去的半个世纪里，虚拟互动已成为当代组织的常态，无论是用于正式的工作面试还是日常沟通。尽管虚拟互动在现代组织中扮演着重要角色，但对于员工如何在这些虚拟环境中建立和管理印象的整体理解仍然不足。本文回顾、组织和评估了日益增多的跨学科虚拟印象管理研究。我们构建了一个指导性理论框架，确定了三类虚拟印象管理行为（语言行为、非语言行为和元行为），这些行为在有意义地改变印象，并探讨了这些结果在不同条件下的变化。通过整体考虑这部分研究，我们强调了虚拟互动在创造印象方面的丰富性。通过展示迄今为止虚拟印象管理研究的集中领域，我们的综述最终为未来的虚拟印象管理研究提供了一个研究议程。
Blunden, H., & Brodsky, A. (2024). A Review of Virtual Impression Management Behaviors and Outcomes. Journal of Management, 50(6), 2197-2236. https://doi.org/10.1177/01492063231225160
治理失败与失败中的治理：回顾董事在组织不当行为中的角色
关于组织不当行为的研究大多独立于公司治理文献。然而，我们对董事在组织不当行为背景中角色的研究进行了调查，结果显示在过去17年里，管理、会计、市场营销、运营、公共关系和金融等领域发表了超过110篇相关文章，表明公司治理在组织不当行为中的作用已日益成为一个独立的研究领域。这个领域有自己的学术受众，包括战略、伦理、决策和领导力方面的学者，使用了多样的理论，并研究了不同的前因、反应和结果。研究还关注了董事如何影响并受到组织不当行为的影响。因此，这一领域的文献在多个方面仍然是分散的。本文旨在通过生成概念整合来为这一日益增长的研究领域带来一致性，并促进这一重要领域的未来研究。我们的综述提供了公司治理对不当行为影响及不当行为对公司治理影响的整体视角，并提供了整合当前特征为宏观层面理论的框架。
Paruchuri, S., Hoempler, E. A., Cowen, A. P., Cannella, A. A., & Nahm, P. I. (2024). Governance Failure and Governance Under Failure: Reviewing the Role of Directors in Organizational Misconduct. Journal of Management, 50(6), 2237-2265. https://doi.org/10.1177/01492063231225420
地位研究的现状：类型、功能、层次和受众的回顾
我们对过去十年发表的154篇文章进行了综述，展现了地位研究的演变。该文献从将地位视为单一构念，转变为认识到其本质上的多维特性，涵盖了不同类型、功能、层次和受众结构。尽管这一转变扩展了我们的知识，但也带来了更多的复杂性和分散性。为了系统化这一多面视角的地位研究，我们开发了一个综合框架，将各种研究成果整合在一起。对于这个框架的每个组成部分，我们回顾了文献中的关键主题和见解，并概述了未来的研究方向。我们的目标是提供一条清晰的路线图，以应对地位研究日益复杂的局面，鼓励更加精确的理论构建和跨不同地位维度的横向探索。
Prato, M., Ertug, G., Castellucci, F., & Zou, T. (2024). The Status of Status Research: A Review of the Types, Functions, Levels, and Audiences. Journal of Management, 50(6), 2266-2308. https://doi.org/10.1177/01492063241226918
客户、市场与五种典型价值创造逻辑：战略管理中需求方研究的回顾
学者们在诸如市场进入和时机选择、多元化、定位、资源重新分配和公司适应等核心战略领域中，研究了客户偏好和更广泛的需求方特征的作用。我们回顾了这一多样化的需求方文献，并开发了一个实证分类，识别出迄今为止文献中出现的五种典型客户价值创造逻辑。为了应用这些逻辑，公司必须以匹配、利用、适应、学习或塑造客户偏好或市场特征为目标，向下游看以为客户创造价值。对于每种价值创造逻辑，我们详细描述了其逻辑本身，需求方的特征，特定战略决策如何按照该逻辑实现价值创造，逻辑中的文献空白，以及未来的研究机会。这些机会包括扩展现有逻辑的研究，研究多种逻辑的综合效果，识别未充分研究的需求方特征，以及研究迄今需求方属性较少关注的战略应用，例如商业模式、企业社会责任（CSR）、公司治理和需求方冲击。最后，我们讨论了这些研究对管理实践的影响。
Schmidt, J., Priem, R., & Zanella, P. (2024). Customers, Markets, and Five Archetypical Value Creation Logics: A Review of Demand-Side Research in Strategic Management. Journal of Management, 50(6), 2309-2342. https://doi.org/10.1177/01492063241227157
话语合法化：整合性理论框架与未来研究议程
近年来，关于话语合法化的研究激增，这些研究揭示了合法性是如何通过交流建立的。然而，这些研究仍然是零散的，需要综合和发展更全面、更深入的理论理解。本文旨在通过提供一个综合性的理论框架并制定未来研究的议程来满足这一需求。该框架包括话语合法化的五个关键要素：策略、立场、基础、时间性和场域。基于这一框架，我们提出了一个研究议程，重点讨论与这些要素相关的关键主题以及跨越这些要素的理论和方法上的考虑。我们的贡献在于将话语合法化概念化为一个多方面且动态的现象，提供了对现有模型的补充框架，并为未来的研究铺平了道路。此外，通过突出关键话语要素在推动或限制合法化过程中的重要作用，我们将此前研究中重点关注的话语策略置于上下文中。
Vaara, E., Aranda, A. M., & Etchanchu, H. (2024). Discursive Legitimation: An Integrative Theoretical Framework and Agenda for Future Research. Journal of Management, 50(6), 2343-2373. https://doi.org/10.1177/01492063241230511
将例外变为卓越：跨方法回顾与未来研究议程
“例外”是指从非传统背景获取的数据和/或在数据分析过程中出现的与研究中其他数据显著不同的数据。无论是定性研究还是定量研究都承认例外的存在；然而，这两种研究方法处理和讨论例外的方式有所不同，并且很少将这些方法整合在一起。我们对过去二十年来发表在六大管理学顶级期刊上的930篇实证文章进行了回顾，识别出两种类型的例外：计划性例外和突发性例外。“计划性例外”指用于激发研究设计的独特数据或现象。“突发性例外”指在数据分析过程中出现的不符合常规的数据。我们回顾了定性和定量研究中例外使用的内在和外在模式，指出了例外在推动管理理论方面的不同用法。基于我们的回顾所获得的见解，我们为研究人员在研究过程的不同阶段（研究设计、数据分析和结果呈现）中处理例外提供了建议。
Hymer, C. B., & Smith, A. D. (2024). Making Exceptions Exceptional: A Cross-Methodological Review and Future Research Agenda. Journal of Management, 50(6), 2374-2402. https://doi.org/10.1177/01492063241237225
唧唧堂学院推荐订阅
