樵夫 作品
人 车 江湖
一起见证中国汽车产业崛起
觉悟“天命”的魏建军被公开DISS追讨长城汽车欠款，金额只有区区的3.9万。
这是黑公关还是真的“欠钱不还”？
是道德的沦丧还是人性的扭曲？
要解开这个谜团，以下从债权的真实性、长城汽车的能力问题和道德问题三方面论证。
01 3.9万确有其事？
12月19日，一位网友在微博发催款函向长城汽车讨要供应商款项。催款函落款是一家名为“广州原本品牌营销策划有限公司”。
根据催款函内容：
双方在2023年签订了合同，广州原本为长城提供营销服务，价款是97850元。今年4月30日前，长城汽车应该支付给广州原本39140元款项，但经多次催款后仍未支付。
从催款函的内容看来，这3.9万的债权债务，是大概率存在的。就算长城不是合同的当事方，但催款方的服务对象是长城应该是没有错。长城与该笔债权存在一定的关系。
换句话而言，这3.9万的债权债务，不是凭空捏造的。黑公关不会如此低级和低智，即黑公关大概率不存在。
至于债权方在网络上公开催款引起的传播，很难认为是黑公关。
02 是不是能力问题
区区3.9万，长城应该不至于给不起。
销量上看，长城1-11月份累计销售109.8万辆，微跌1.81%。这样的跌幅不至于导致财务困难。
营收方面，长城前三季度实现收入1422.54亿元，同比增长19.04%。
在业绩增长方面，尽管长城被比亚迪、吉利和奇瑞等拉开距离，但不至于拿不出3.9万。
也就是说，长城不存在能力问题，即长城是有能力的。
03 是不是道德问题
欠债还钱，天经地义。在商业活动中，信字当头尤为重要。
从长城掌舵者魏建军多次的公开发言中，我们似乎能感受到长城为了维护行业正义和长远发展奔走相告。
从其多次提及比亚迪常温油箱可见一斑。
但为何不迟迟不结算供应商区区3.9万，显得匪夷所思。
我们呼吁，做行业的表率，不要停留在口上述，更应该体现在行动上。
把一个供应商逼到网络上公开声讨货款，不是一个行业参与者应该做的。
除非当事人双方在债权债务认定上存在异议，否则长城此次被公开声讨3.9万，是不是道德问题，就见仁见智了。
在商业活动当中，在供应链条上，总会存在强势的一方和弱势的一方。强势的一方是利用优势压迫弱势一方还是携手弱势方齐头并进，是一个道德和格局问题。
强势方利用优势占用弱势方资金，不违法但违德。
不如以下截图所示，强势方的作为就非常不可取。
从竞争的角度来看，国家层面的竞争本质上是产业集群的竞争，产业集群赢了，国家也就赢了；企业层面本质上是产业链条的竞争，作为核心企业的产业链条竞争力强了，核心企业也就赢了。
所以，核心企业应该是笼络链条的参与者，提高链条整体竞争力水平，而非相反。
