点击上方“二姐旅居笔记”→点击右上角“…”→点选“设为星标”，才不会错过每一期的推送。
54岁保安杀死32岁海龟外卖员，谁的命更值钱？
保安和外卖员之间；
赶时间的乘客和网约车司机之间；
护士和被病痛折磨到崩溃的病患与家属之间；
动物世界里的大象死了，最后说凶手是蚂蚁。
我看了很多评论，解读。
甚至三联文化周刊公众号有说，这是穷人的不自量力的。
为什么要花一百多万去留学，普通人存了想跨越阶级跳龙门的野心。
这是原罪。
但又没有能力跨过去，所有人都要来嘲笑你：
看吧，这是你的命。
而行凶的人，那个54岁，一个月3000块钱的保安，和一个花了一百多万留学最后却送外卖的年轻人之间，人们讨论的重点，从来不是生命的悲悯。
而是谁的命更值钱？
这个问题让人脊背发凉，一条人命人们能够自动换算出价值。
我在房产公司工作时，工地上工人出事的赔偿额就是60-65万。
这就是一条生命的价格。
可是，对于花了一百多万留学的年轻人来说，没有赚回这些钱，行凶的人显然也没有赔偿能力，这条命又该怎么计算？
当你疑惑底层何苦为难底层时，是否想过到底是谁制定的价格表？
20多年前，我的父辈起早贪黑的工作，也只是勉强解决温饱。
可即便那个时候，也仍然有人吃着海参鲍鱼，穿着绫罗绸缎。
这要说是他们不努力，不勤劳吗？
还是说那些在上层的人真的具备拯救世界的能力，影响人类的才华？
可是这些人还要轻飘飘的评价一句：穷山恶水出刁民。
我们都知道并不是这样的，那只是有人制定了那样的游戏规则而已。
回到这件人间悲剧的时候，两个互不相识无冤无仇的人，为什么会滋生出让对方死的戾气？
我们来看看这件事背后的游戏规则：
对于小区保安：私自放外卖员进入，一次罚款50元。一天放进去两个，一天工资就没了。
对于外卖员来说：迟到意味着罚款，意味着不仅这一单白干，有可能一天都白干了。
于是，一个要进，一个不让进。
矛盾就来了。
而最让人心酸的是，这个矛盾并不是由个人意志决定的，而是平台和上级的要求。
于是，两个年龄相差本应该是父子叔侄的人，就在游戏规则的困局里，无法挣脱，最后化为各为其主的短兵相接。
人从来不在考虑范围
学企业管理的人，老师讲过一句话，好的制度会让坏人变好，坏的制度会让好人变坏。
如果一个规则能人释放最大的恶，只能说这个规则是“恶的制度和规矩”。
这些制定规则的人只考虑了效益和利润，唯独没有考虑人。
最让人难受的是，新闻里特意提了被害人李越凯的介绍：
“李越凯是家里的老大，父母年近60，他还有一个在读大学的弟弟。李越凯的父母对他一直抱有很大的期望，高中一毕业就将他送到澳洲留学，读的是心理学，花费一百多万。”
这个介绍我听出两个意思：一是刚花了一百多万深造的32岁年轻人，还没开始发光发热最贡献，就被杀死了。既讽刺又悲凉。
二是：这样普通的家庭却妄想通过出国深造、镀金，实现鲤鱼跃龙门。这个下场就是活该。
他的朋友接受采访时说，他一定是缺钱了才去送外卖，要不然不至于这么卖力：别人一天送几十单，他一天能送一百单。
他被杀那天，是他送外卖的第六天。
这真是连脑洞大开写小说都编不出来的场景，生活里却各种畸形和扭曲。
他那么努力，没有合适的工作也在努力的生活。
也没有仗着穿上长衫而不愿意弯下腰去谋生。
写到这句，我的眼泪就下来了。
什么时候，我们可以真正像一个人一样活着？
关注我，我们一起观察这个世界
