读后感悟：
一部关于自然灾害历史的著作实际上也是我们自身历史的一部分。在这本书中，露西·琼斯博士提供了对一些极具破坏性自然灾害的新颖观点，这些灾难的余波至今仍在我们身边感受得到。琼斯深入探讨了公元1世纪庞贝的火山喷发、1862年的加州洪水、2004年的印度洋海啸以及2017年的美国飓风等事件，揭示了全球化在弘扬人性、治愈创伤方面的潜力。随着危险地区人口的增长和全球气温的上升，自然灾害的冲击将变得前所未有。《大灾变》不仅是一部关于历史或科学...
任何目睹卡特里娜飓风在新奥尔良肆虐的人都会认同事态本不应恶化至此程度。然而，要想提出更好的救灾方案却并非易事。如此大规模的失败是由许多个体微小的失败组合而成。就像一根树枝在木质腐朽处折断一样，造成最严重后果的失败也常发生在某一体系（无论是物理、政治还是社会体系）最薄弱的地方。新奥尔良的防洪堤垮塌，并非因为其要抵御的是一条不断侵蚀、长远看注定会获胜的河流。密西西比河的防洪体系是人类工程的杰作，令人赞叹，但其面对的是一场无法取胜的战争。为了有效治理这条河流，我们必须承认其会流动，并学会适应这些变化，而非盲目试图减少变化。世界上没有哪座大城市像新奥尔良这样建在一个活动三角洲上，这并非偶然。
毋庸否认，政府在卡特里娜飓风中对公民未尽责任，但导致这种失职的体制障碍，早在飓风形成之前就普遍存在。市与州之间的互不信任使合作成为泡影。长期困扰新奥尔良市的腐败问题导致恢复工作停滞不前，使公民陷入长期困境。我们看到许多美国人将美国黑人的遭遇视为其自身选择，而非环境的不利。无论有意还是无意，这种责难受害者的思维方式实际上是对自然灾害的一种普遍反应，到了似乎无法避免的程度。我们天然地否认一个观念，即人的痛苦可能源自我们无法控制的力量，因此为了自我安慰，我们将责任推给受害者。这种偏见和善意助人的冲动一样，都是人性的一部分，也同样无法根除。但只要我们意识到这种偏见的存在，就能学会在周围发现它。
读后感悟：
我们所经历的社会不断发生认知革命，从启蒙运动、新教改革到如今的人工智能革命，而这些变革实质上也是一场无知的革命。我们每天学习新知识、实践所得，旨在培养第一性原理思维，摆脱旧观念，接受新观念。
我们所学习的这些知识将帮助我们看得更远、分析更全面、前行更坚定，让我们在混沌中找到智慧之光。伟大的哲学家康德曾说，哲学“起始于对自身问题的探究”，拥有无限的好奇心和求知欲，而好奇心是一个人最宝贵的财富。知识的传承和创新的出现需要我们尊重知识的权威，我们之所以能够不断更新知识，是因为我们尊重过去知识的权威，新知识和创新是基于旧有知识之上。
对知识的这种敬畏是我们获取智慧的途径，但也可能使我们陷入从众心理甚至狂热分子的困境。从众心理是快速系统的表现形式，同时也是社会心理寻求认同的一种安全措施。然而，从众心理也会导致群体失智甚至群体无意识。牛顿曾在南海泡沫之后感慨：“我可以计算天体的运动，却无法计算人类的疯狂。”这种现象提醒我们，要警惕群体无意识所带来的风险，以及避免从众心理的影响。
在面对这个世界时，学会多种思维模式是至关重要的。多元的基础思维方式可以避免偏见和盲从，避免错误的判断和狂妄。混沌世界的复杂性不是狭隘领域的工具所能解决的，我们需要摆脱固定思维模式，培养成长型思维。
卡罗尔·德韦克在《终身成长》中定义了固定型思维和成长型思维，成长型思维的人相信努力和练习可以提高自己，同时他们也愿意打破固有的偏见和思维障碍。微软CEO纳德拉坚信公司在移动互联网时代仍能实现增长，他回到比尔盖茨的基础思维，审视第一原则的位置，打破固有体系对Windows的依赖，开创微软云端新的增长点，将微软带入新的高峰。
读后感悟：
阅读吴易叡所著的《度量疯狂》，仿佛踏上了一场深度探索现代社会度量体系的旅程。作者以锐利的笔触和丰富的案例，揭示了那些看似科学合理的度量标准背后隐藏的问题，阅读完毕后，心头涌现出诸多感悟。这本书以独特的视角深入剖析了度量在社会各个层面的广泛应用及其所带来的深远影响。阅读后，我对度量的认知有了全新的理解，同时也引发了许多深刻的思考。
《度量疯狂》让我深刻意识到度量在现代社会中的重要性和复杂性。度量就像一把双刃剑，它为我们提供了便捷和客观的评价标准，同时也可能带来各种问题和负面影响。我们不能简单地否定度量的作用，而应更加谨慎地运用它，建立更为科学、全面、合理的度量体系。在教育领域，我们应注重学生综合素质的培养，采用多元化的评价方式；在职场中，我们应更加重视员工的工作过程和创新能力；在文化领域，我们应尊重文化的多样性，保护文化的精神价值；在经济领域，我们应确保数据的真实性和准确性，关注经济发展的可持续性。只有如此，我们才能在度量的世界中保持清醒头脑，避免陷入“度量疯狂”的陷阱。
这本书还让我深刻认识到度量背后的权力关系。度量标准的设定往往掌握在少数人手中，这些人可能根据自身利益和价值观来制定标准，从而影响着大多数人的命运。在一些组织中，员工的绩效评估标准可能被管理者用来巩固自身的权力地位，或者用来打压那些持不同意见的员工。这种权力滥用导致度量失去了原本的公正性和客观性，演变为一种控制和压迫的工具。
