余党绪，上海市语文特级教师，正高级教师。多年来致力于将“批判性思维”引入语文教学，倡导和探索“思辨读写”及“公共说理”，尤其致力于整本书阅读、议论文写作的教学研究。
“例文教学范例，写作研究楷模”，这是我读了《范守纲写作例话》（点击购书）之后写下的两句话。前一句说的是书，此书堪称“例文教学”之范例；后一句说的是人，在写作研究领域，范守纲老师乃当之无愧的资深专家，我辈楷模。
在我的印象中，在我的理解里，范老师始终是一个教育者的形象；他的写作研究，也基本未脱语文教育的范畴。这大概与范老师的工作经历相关：他“当过语文老师”，“也任过语文杂志编辑”（《语文学习》主编），“还编过语文课本”（上海市“二期课改”初中语文教材主编）。与少年为伴，以语文为业，以写作为友，基本上概括了范老师80多年的生活风貌。
范老师对待写作及其教学的态度，可用“痴迷”与“敬畏”来概括。对学生作文，范老师就像个古董收藏家，无论优劣，都要一睹为快，都要先睹为快。他说：“凡有所得，皆视为至宝。面对灿若星辰的一篇篇少年佳作，我都细加把玩，爱不释手。”我有幸跟着范老师工作了几年，听他讲“例文”，是我们业余消闲的一部分。每每提到经手的作文，范老师总是红光满面，眉飞色舞，妙语连珠，那种生动与快乐是能动人的。范老师的“藏品”不仅以数量取胜，以时间跨度取胜，也以来源广泛而出色。当编辑，编教材，走南闯北，上下沟通，这给他提供了诸多便利。他不无自豪地说，这些例文“不仅来自区、县，更有来自省、市，乃至世界各国”。
很多人，带着“恨铁不成钢”的心态，一谈到中小学作文教学，都是一派居高临下的气势，一副不屑一顾的神情，“炮轰”的居多，体贴的少有。这个其实我也能理解，毕竟隔行如隔山，没有手把手教学生一句话一段话写作文的经历，就很难体会中小学教师的那种艰辛、矛盾与笨拙。范老师经历过，自然能体会其中的酸甜苦辣。读《范守纲写作例话》，我能真切地感受到只有真正的教育者才可能拥有的包容与慈悲，即使是浑身毛病的“病文”，他也能在瑕疵中看到正在滋长的力量。
写作很难，教学更是难乎其难。写作教学没有一锤子买卖可做，没有毕其功于一役的诀窍。在这个意义上，每一种探索都是有意义的；但有意义的未必有价值，只有那些源于实践又超越实践、基于经验又超越经验的探索，才会带来真正的进步。正是因此，我生怕读者误会了《范守纲写作例话》这本书，以为这只是一本作文选，一个例文集。如果这样，那真是太轻慢了。
《范守纲写作例话》这本书 ，“例”很典型，“话”更经典，堪称“例文教学范例”。有三点尤其值得关注和思考。
范老师的写作研究，始终坚守儿童视角。他认为，鼓励学生表达，引导儿童写起来，这是作文教学最重要的事情。他反复引用巴金的话：“写吧，只有写，你才会写。”确实如此，很多人终生不会写作，他的启蒙老师是要负责任的。有些老师教作文，那种咬定青山不放松的偏执劲儿，真让人不解。文采不好不行，想象不奇特不行，没修辞手法不行……搞得学生左也不是，右也不行，一拿笔就战战兢兢，如履薄冰，扼杀了孩子表达的热情与胆量，让写作成为他终生的噩梦。范老师反复申述道：写作就是写自己，就是写生活，因此，要做生活的主人，要“留住瞬间”；写作就是写自己的“动情处”，要追寻“动情点”；写作就要写自己的“发现”，“自己”的才是最有价值的；孩子就要书写“少年情怀”，少年就该放声高歌“青春如诗”……强调写作与生活的同构，强调写作的表达功能，就是挖掘写作的生命源泉，为写作提供生命的活力。
写作即表达，表达即生命。让学生勇敢地表达，大胆地书写，是比写什么和怎样写更重要的事情。他写了，他说了，我们的写作教学才有了起点，才有了更多的可能。
先放胆写，才可能写出肝胆。
其实，范老师如此重视例文，也与例文的激发作用相关。他说，“例文”容易引发同伴之间的模仿，出于“你行，我也行”的心理，能够大大激发学生的写作兴趣和自信心。
坚守儿童视角，不仅要直面儿童写作的动力、压力与阻力，更要理解和容纳儿童写作过程中的各种问题和偏差；而最为重要的，则是超越儿童立场，站在教育的高度，发现儿童的真善美，也发现孩子的缺陷与空白。
看看范老师如何评析《我们是初升的太阳》这篇例文。小作者为了强调“青春就是该有这样的冲劲和冲动”，刻意渲染了在球场上的冲动与狂野，甚至将“越轨”也包装成“青春的特权”，例文写道：“无论裁判有多公正，只要一做出对我们不利的判罚，无论裁判与我们交情有多深，我们立马翻脸不认人，一律开‘骂’。”
面对这样的“越轨”，范老师评说道，“偶有轻狂”是儿童的年龄特点，把它写出来，就是一种难得的坦荡。作为教育者，我们没必要神经过敏，大惊小怪，但也不能视若罔闻，重要的是引导学生辨析与反思。范老师写道：
生活是平凡的，意义也是自然的。我们不要求学生“虚构”生活，曲意“拔高”，那不符合学生的生活实际，是“虚假”，是伪造。但是，生活中有美有丑，有良有莠，有正有误，有思想、道德、情感价值观的底线，这也是客观事实，学生为文不能越过这一底线，否则那就是良莠莫辨、是非不分了。
帮助学生认识到自己“知识的欠缺，思想方法的偏颇，表述观点的失准”，这就是一个教师应有的教育立场。
写作教学到底要干什么？是培养作家、写手、修辞高手，还是培养公民基本的表达素养？我的理解是后者，让每一个人学会自主、合理、有效地表达，为生活服务，为社会服务。教学目标既不能拔高，也不能走偏，更不能片面地强调教师个人的趣味与偏好，而应该坚守公共立场与公共价值。目前的写作教学，片面追求写作技能，追求分数，在很大程度上忽视了写作中的公民教育。在我看来，这是一种失职。
我读范老师的这本书，看范老师分析例文所持的尺度，看他分析问题的边界，我感觉范老师所持的立场，也在公民教育的范畴之内。引导学生关注公共事务，关心与每个人息息相关的社会生活，厘清个人诉求与群体利益的关系，辨析私人情感与公共价值的边界……这是范老师评析作文的基本态度与标准。
在例文《逮老鼠》中，小作者表达了对老鼠既痛恨又怜悯的复杂心情。为此，范老师提出了一个尖锐的问题：
文以情动人。感情作为文章的重要内容一直为人们所重视。那么，能不能说凡是有感情的文章都是值得称道的呢？
这是个“真”问题。我们一向强调真情实感，鼓吹真性情，强调我手写我口，只要标榜写的是真情，发自内心，似乎就立于不败之地。但问题是，个人的真心真情，一旦与群体的价值观念发生了冲突，我们又该如何评价它呢？范老师写道：
“不承认‘恶’这本身就是‘恶’，它使我们成为站在破坏一边的帮凶。”（美国罗洛·梅语）这是一个严峻的现实，对“恶行”的态度正是对一个人品行的鉴别标准之一。明乎此，如果我们不以理智来控制感情，而是任凭感情的潮水奔涌，最终是会冲决道德的堤坝的。而《逮老鼠》的作者没有放纵感情，虽然行动“踌躇”, “心里有股说不出的滋味”，但是他没有阻止“弟弟”果决的行动，老鼠最终受到了严厉的处置，这正是作者的理智战胜感情的表示。
范老师总结说：“写作不仅要有情，还要有义，情是外表，义是内核。”这里所阐发的，远不止是一个作文的问题，他其实是借“逮老鼠”这个事例，讨论如何处理个人情感与公共价值的关系问题。这样的作文教学，学生所得一定不止一点表达技能。
顺便说，范老师在学术媒体上也组织过很多公共讨论，《逮老鼠》就是其中一个。书中范老师叙述了讨论的前因后果，参与讨论的有作家王周生、秦文君，浙师大教授王尚文、北大教授钱理群，特级教师黄玉峰、李镇西等。让社会听到教育的声音，让教育参与到社会生活中，这也是公民培养的常规之道。公民，只有在一个民主与开放的社会里才可能养成。
从写作教学看，例文教学有它的优势，围绕例文，设计具体的教学目标与内容，有依托，有材料，针对性强，见效也快。但风险也很明显，那就是受例文的限制，容易陷入就文论文、就事论事的零碎与杂乱。《范守纲写作例话》很好地解决了这个问题。每一篇例文都解决一两个具体问题，训练点的选择非常精准；就全书看，众多例文之间，则彼此搭台，相互呼应，构成了一个完备的教学系统，达到了重点训练与系统提升的有机统一。
当然，这一切都离不开范老师的写作理念。这里摘录范老师的两段话，可以更好地理解这本“例话”的出发点：
语言表达是人生命力的表现。它不只是字词句篇知识的累积，写作能力是综合的，是人生命力的表现。
应试作文不能不写，那就不能不开辟第二渠道，鼓励青少年自由写作，自主写作，有感而发，一吐为快，享受写作的快乐。青少年一旦尝到写作的快乐，他们就会一发而不可收。
作为一本“例话”，读者看重的往往是例文，是方法，是经验，而例文后面的理念支撑与经验后面的理性反思，可能被忽略了。我的建议，看方法，更要看理念；看例文，更也看原理。范老师的写作研究及其背后的理念，堪为我辈后学者的表率。
源自:《中华读书报》2024年11月6日
如有侵权请联系删除
