![]()
有人可能会回答，不精致、不干净、改变不够大，等等。但其实，虞书欣最近翻车的妆容，说明了本时代妆容重灾区其实是「画皮感」：![]()
▲这个妆容
![]()
▲被各种嘲讽
![]()
▲之前这些造型也被翻出来说画皮
挺有意思的一点是，我们看到这种翻车妆时，往往会归因为「妆的问题」。但实际上，找找差不多的妆容，有人就很自然、没啥画皮感：![]()
▲Irena这就挺好的，妆浓度没差太多
![]()
▲左边的Minnie妆只是浓，但没有那么强的画皮感
这其实一定程度上能解释，为什么很多博主画得挺好看的妆容，在你脸上就各种像画皮：![]()
▲好多人抱怨同款问题（来自🍠@童露米，@009）
即使跟着网友建议改妆，画出来也会发现，不是那么回事：![]()
▲这个，很难画（来自🍠@花椒瓦_）
▲这些改妆，虞书欣也没学（来自🍠@陈超圆、@爱追剧的够）我是简妮，喜欢拆解一切变美、变智慧、变幸福的「底层逻辑」，8年内获数千万人认可的「授人以渔」型干货博主。今天就听我跟大家聊聊看吧，一期掰开揉碎讲清~ 保你看完一定有新视角！01
画皮感
起因
一句话总结：试图在结构上「无中生有」或「凭空抹除」。比如，我们亚洲人本身眉骨眼窝不立体，有些美妆博主仿欧美妆时，会强行画出眉骨：![]()
▲蒙娜丽莎仿妆（来自🎵@宇芽YUYAMIKA）
虽然这种仿妆前后对比很惊人，但不要忘记，往往要配合角度和光线：![]()
▲角度和光线都是有讲究的（来自🎵@宇芽YUYAMIKA）
![]()
▲没调的时候，显脏（来自🎵@宇芽YUYAMIKA）
这点最典型的其实是爆改妆，配合光线滤镜，感觉生造了骨相：![]()
▲整个T区都立体了
![]()
简单来说，想要通过妆容修饰结构，如果还想要效果自然，那么改变程度其实蛮有限的。![]()
▲热巴有时候强调颧骨，有时候弱化，但效果没有差很多
但你无法真的做到「无中生有」或「完全抹除（已有的结构）」。这也能解释，为什么有些很类似的妆，有人画就各种明艳大气，有人画就各种画皮：![]()
▲单说妆，浓度和要点差不多
因为，前者本身就有对应的骨骼结构，比如颧骨、正侧面分界、眉骨、眼窝、T区等，妆容只是在本身结构基础上加强了。![]()
▲娜扎是本来就有
而像虞书欣这种本身没有对应骨骼结构的，硬要在脸上画出鲜明有力的颧骨、明显的正侧面分界、有力的眉骨、深邃的眼窝、立体的T区，就是一种「无中生有」，效果自然不行。
![]()
▲虞书欣是本来就没有
当然，光这么说还是有点抽象，我们可以落实到几个具体的例子：02
画皮感
雷区
![]()
▲定妆照眉毛，效果好很多
但要说单是眉毛的问题，好像也不太对，因为邱淑贞画过同款眉毛，效果却挺好：![]()
▲是不是挺像？
那套用我们之前的结论，不是单纯妆的问题，而是你本身有没有这个结构，是不是在无中生有的问题。![]()
▲正侧面都能看出
她眉毛也本身是挑的，这个眉毛虽然不日常，但符合她本身的骨骼结构：![]()
▲跟本身眉毛没有差太多
我们可以试着P图，把她这些眼部的立体结构都P掉，变成平平的，这眉毛是不是瞬间就变得有画皮感了？![]()
▲没有对应结构支撑
那回到周迅，她本身眉眼其实不算立体，眉骨不算有力，眼睛还微微鼓起：![]()
▲正侧面都能看出
且她本身眉形并不挑，偏平（一般眼部轮廓平的都会这样），也是匹配她本身骨骼结构的。![]()
▲原生眉毛偏平，跟大如眉毛形状差很多
但她一定要画一个挑、长、开的眉毛，其实完全不匹配她本身的结构，因为她没有高眉骨和深眼窝。![]()
▲跟邱淑贞对比，结构差很多
即使妆容也有在努力画出眉骨（眉下高光）和眼窝（大地色眼影），但就像我说的，这东西无论如何不能「无中生有」，你硬要大幅度改动，出来的效果就是画皮。![]()
▲画出来结构和真结构，不能是一回事
当然，大如的例子比较极端，我们回到虞书欣，她对普通人来说更有借鉴意义。原生条件来讲，她眉眼结构不立体，原生眉毛较淡且偏垂：![]()
▲比较原生的效果
![]()
▲跟本身结构根本对不上
最近被诟病的这个妆容，眉毛其实有努力在遵照原本结构，略微画出了一些垂感：![]()
▲比一字眉时期要强
但说到底还是太粗了，不管是相对她原生眉毛，还是相对于她眼睛，都有点太「逆天改命」，所以依然很有画皮感：![]()
▲跟原生眉形对比
![]()
▲Irene、李宛妲这种
![]()
▲秀智、IU这种
虽然糊掉所有结构看还蛮不错，但一旦高清显出结构，就显得既脏且不自然：![]()
▲糊图好看，像素高些就不行
另一个重灾区是卧蚕，现在很多人画卧蚕，都很有画皮感：![]()
▲随手找两个
天然的卧蚕，虽然形状各异，但普遍不会是一条线，越到后面结构越模糊，且长度不会超过眼尾：![]()
▲这些卧蚕，都符合上面说的特征
比较自然的卧蚕，一般都是本身有卧蚕的人略微加强，显得清爽还自然，不同表情也不会露馅：![]()
▲秀智这卧蚕，正常和笑容都好看
相反，如果本身没有卧蚕硬画，一个是画出来的很线状：![]()
▲特别是后半段，线状还是散开，很不一样
另外是，无论什么表情，都是鼓鼓的卧蚕，反而会显得神态很假很僵硬。![]()
▲微笑或不笑都有鼓鼓的大卧蚕
简而言之，如果你本身有卧蚕，略微浅色遮瑕or高光提亮一下就好，可以扫点阴影强化。但如果你本身没有卧蚕，硬要画还要画很大，很容易画出线状的、不自然的卧蚕，有很强画皮感。![]()
▲明亮光照下依然有卧蚕阴影，其实很奇怪，并不好看。
虞书欣的情况要更复杂些，她本身有卧蚕且很明显，这是她甜感来源：![]()
▲基础条件很好
但问题是，她因为想把眼睛画大，每次都会画比较重的下眼线、下眼影，把她本身的卧蚕结构「切开」了：![]()
▲这块本身都是卧蚕，改成下眼影了
而在下眼影下方，她又加了一条卧蚕，但这次的卧蚕就是「无中生有」的了。![]()
▲有真结构的卧蚕vs加了下眼影之后没有结构的卧蚕
这就是为啥，她虽然本身有卧蚕，但卧蚕画的也经常很画皮，因为她依然没有尊重本身的结构。![]()
▲周也和易梦玲的妆，妆面逻辑其实很像，但效果差很多
比如你本身没有立体T区像美妆蛋，那么鼻影和高光不能帮你自然地无中生有。![]()
▲易梦玲这个阶段是真没有，所以试图强化T区就画皮感
![]()
▲同理虞书欣，试图无中生有
「程度太过」好理解，我们说过，妆容可以适度调整结构，你想调的太多，程度就过了。![]()
▲降低浓度之后，会感觉好一些
另外是，脸上的形状其实存在一定搭配，你一个肉脸配细窄鼻，规律上人就不可能长这样。不管你鼻影画的再自然，画出的效果依然是「非自然的」：![]()
▲毛晓彤、易梦玲，都是肉脸+极度细窄骨感鼻，不搭
这俩如果能把鼻子修得稍微肉一点、宽一点，跟整体轮廓搭配，就会自然很多：![]()
▲正面例子
但还是我们前面的原则，如果你本身结构比较清晰，那么妆容只是帮你加强，问题不大。![]()
▲本身有鲜明正侧面分区的结构的，修容属于锦上添花
![]()
▲脸上肉多肉少，也会影响效果
但如果你跟虞书欣一样，正侧面本身就分得不鲜明，而且肉脸还进一步模糊结构。![]()
▲贴骨感vs画皮感
所以，盘点了几个重灾区之后我们会发现，核心还是我说的那句话。结构修饰只能锦上添花，不能逆天改命，否则就有画皮感。下一个问题，那如果我结构上确实有bug，又不能修避免太画皮，怎么搞才对？03
不画皮
也好看
因为看起来只改了妆，实际上整个眉骨、眼窝、脸部结构都改了。![]()
▲改了眉骨（右图来自🍠@花椒瓦_）
![]()
▲改了眼窝（右图来自🍠@花椒瓦_）
![]()
▲改了轮廓（右图来自🍠@花椒瓦_）
这种看图很惊艳，实际上根本就没法实操，比如眉骨短的人如果强行延长，眉毛就会很垂：![]()
▲延长的实际效果
所以我们在鞠姐那期说过，她眉骨的改动主要是为了更自然、贴骨的拉长眉毛以减少留白，不然她本身的眉骨要拉长，只能化成下垂眉。![]()
▲现在拉长也可以挑了
包括虞书欣的妆容，很多长挑眉好看的也就是硬照加光线后期：![]()
▲好像挑眉也行的照片
![]()
▲所以不要信极端光线的精修图啊
实际上，自然不画皮的妆容，说难也不难，尊重本身结构就好了。![]()
▲很有辨识度又很灵动
眉毛基本上遵循了她本身的弯眉，略微下压了一点眉头，显得不垂反而是弯弯的很可爱。![]()
▲但长度、粗细、浓淡都跟本身眉毛高度一致
眼妆上，没有试图无中生有出眉骨或眼窝，或者通过下眼影大幅扩大眼睛，反而强化了她本就具有的卧蚕，显得很甜：![]()
▲多灵动、好看的眼睛呀
虽然脸有点平有点肉，但没有特别加修容、鼻影，反而像饱满可爱的红苹果，配上淡淡但有气色的唇色，非常协调。![]()
▲对比其他妆容，显得清新又有辨识度
稍浓一点的这个小猫感妆容，略微抬高了一下眉峰和眉尾，让眉毛略微变挑，但长度、粗细、浓度都高度尊重本身的眉毛。![]()
▲这么看，没有变太多
眼妆着重强调了曲线感，下眼影不重，卧蚕应该就是本身卧蚕的结构：![]()
▲对比浓重下眼影加的假卧蚕，差别巨大
虽然这个妆面加了少许鼻影和T区，但没有把鼻梁修得细细窄窄，鼻型跟整脸也比较搭：![]()
▲对比细窄鼻梁，自然感高很多
而修容基本也不明显，只用腮红减少了留白，反而显得饱满可人。![]()
说到底，不是因为要做自己才做自己，是因为只有尊重自己本身的硬件从，才会得到最自然、最像自己、最美的效果。看起来是个审美问题，实际上是个心法问题，第一步是，你能不能尊重和欣赏自己的结构，扬长避短，而不总想着逆天改命？商业合作/转载申请，请联系bethebeauty@sina.com
