在现代医疗保健领域，提高效率和便捷性是创新的主要推动力。在新冠疫情期间，诊断行业内凸显出与效率有关的一系列挑战，包括周转时间、检测能力的限制、供应链短缺和资源短缺。
对传染性疾病的控制很大程度上依赖于对大量人群进行筛查的能力，但这也造成了后勤工作的复杂性、资源限制以及对医疗保健服务和人员进行有效协调的需求。
鼻咽拭子通常被认为是呼吸道病毒检出率最高的样本类型，在常规临床实践和许多呼吸道病毒监测研究中经常作为唯一的样本类型1。
研究表明，患者唾液样本中的SARS-CoV-2滴度高于鼻咽拭子样本
但是，唾液中存在多种PCR抑制物，且其中的DNA/RNA含量相对于其他类型样本如鼻咽拭子和血液来说通常较低4。这对于开发灵敏的诊断检测，尤其是直接检测，是一个很大的挑战。
随着对更易操作、成本更低且反应速度更快的检测要求越来越高，使用原始样本无需DNA或RNA提取的分子检测技术将越来越受欢迎。
结合了无创采集唾液样本和直接检测于一体的方法是新一代筛查检测的理想方案。同时，检测性能不受影响，灵敏度和可靠性要和目前检测方法相似才能达到用户的希望值。
使用Specimen-specific™ 特定样本类型唾液直扩预混液检测
这种即用型的预混液，使用时只需要添加特异性引物和探针即可。此外，它们还可以通过冻干或风干，用于开发常温稳定的检测，是POC检测的理想选择。
为了评估迈迪安唾液直扩预混液的性能，某家诊断企业进行了一系列检测，将Air-Dryable™ 可风干唾液直扩RT-qPCR预混液（MDX131）和Air-Dryable™ 可风干一步法RT-qPCR预混液（MDX095）与参照试剂进行了性能对比。
这些预混液分别用来对唾液的粗裂解液和提取的核酸样本中的SARS-CoV-2和流感病毒RNA靶标进行扩增。
检测数据显示，迈迪安的唾液直扩预混液具有更优的性能，比通用型预混液有更强的抗抑性，实现更高的检测灵敏度，即使在干燥后常温存放的条件下。
比较Air-Dryable™ 可风干唾液直扩RT-qPCR预混液（MDX131）、Air-Dryable™ 可风干一步法 RT-qPCR预混液（MDX095）及对比试剂在多重检测中检测SARS-CoV-2 RNA的性能（FAM：ORF1ab，ROX:N蛋白, Cy5:GAPDH内参）。
新冠患者体内提取的唾液经RNA提取或粗裂解处理样本，取半数组织培养感染剂量（TCID50）为1000拷贝/毫升为模板进行扩增。
从SARS-CoV-2病毒感染患者体内提取的唾液样本经过RNA 提取或简单裂解液处理（50 μL 唾液样本加入 50 μL裂解液后在95°C加热5分钟，经过11,000 rpm 涡旋1分钟取上清液）。
qPCR反应设置：5 μL，4x 预混液（MDX131，MDX095或对比试剂），1 μL引物探针混合物 4 μL DEPC 水及 5 μL提取的RNA模板或粗裂解液。qPCR扩增设置：逆转录 55°C x 10分钟，95°C x 3分钟，（95°C x 10秒，60°Cx45秒，69°Cx20秒）x46个循环。
对提取的RNA和唾液粗裂解液样本的扩增中，Air-Dryable™ 可风干唾液直扩RT-qPCR预混液（MDX131）的Ct值比Air-Dryable™可风干一步法RT-qPCR预混液（MDX095）和对比试剂更提前。
比较Air-Dryable™ 唾液直扩RT-qPCR预混液（MDX131）与Air-Dryable™ 一步法RT-qPCR预混液（MDX095）风干和液体体系对唾液样本中Flu B的扩增。
与Air-Dryable™ 可风干一步法RT-qPCR预混液（MDX095）相比，Air-Dryable™ 可风干唾液直扩RT-qPCR预混液（MDX131）在快速和标准循环设置中对所有样本的扩增Ct值都更快。
这个研究显示通用型抗抑性预混液可以用于唾液样本，但是在反应速度和灵敏度上都不如专门针对唾液样本的预混液。
唾液直扩预混液MDX131专门针对唾液样本中特殊存在的抑制物而优化。因为提取核酸中也有少量抑制物残留，而唾液直扩qPCR预混液对这些抑制物具有更强的耐受性能，因此即使对于提取的核酸样本，它也比普通的qPCR预混液具有更高的检测灵敏度。
参考文献（向下滑动可浏览全部）
1. To, K.K., et. al. Additional molecular testing of saliva
specimens improves the detection of respiratory viruses.Emerg Microbes Infect. 2017 Jun 7;6(6):e49. doi:10.1038/emi.2017.35.
2. Wang, C., et. al. A New Specimen for Syphilis Diagnosis:Evidence by High Loads of Treponema pallidum DNA in Saliva, Clinical Infectious Diseases. 2021 Nov 1; 73(9), e3250–e3258. doi:10.1093/cid/ciaa1613
3. Valinetz, E. and Cangelosi, G. A Look Inside: Oral Sampling for Detection of Non-oral Infectious Diseases. Journal of Clinical Microbiology. 2021;59(10). doi:10.1128/JCM.02360-20
4. Oberkanins, C., et al. Use of saliva and salivary DNA for
comprehensive genotyping based on RealFast and StripAssays. Ann Transl Med. 2017 Sep;5(Suppl 2):AB079. doi: 10.21037/atm.2017.s079.
