首先，特朗普并不是稳赢的。虽然民调、赌局赔率和股价数据都显示特朗普将获胜，但对于很多人而言，当前面临的是生死存亡的斗争。双方会不受限的使用任何手段缠斗。因此不到最后结果出来，政治权力真实交接，预期将随时反转。大型机构资金还是会很谨慎的观望，只有对冲基金上蹿下跳制造波动。
但现在也是时机深度思考一下，特朗普当选以后的极端情况。
很多人有个奇怪的逻辑，认为特朗普没有什么意识形态的道德感和规则感，治理国家如做生意，如果他上台对中国会很有利。
我认为这种期待恐怕是太乐观了。要知道，特朗普是最先有勇气开启贸易战的。2016-2018年时，中国经济还是比较强劲的。他不惜牺牲各大美国公司和各大投资集团在中国的重大利益也要开启遏制策略。这是被资本控制的建制派无法做到的。民主党上台后顶多是萧规曹随，不降关税，小院高墙，逐步科技封锁，但再也未敢极限施压。
但以特朗普的行事哲学，我认为很有可能上台后很快就会开始极限施压，探寻双方的底牌边界，然后才可能逐步缓和。
那么当下提前推演做一下思想试验应当是相当有益的。
首先在经济层面上，特朗普既然已经喊出来对华产品加征60%关税的政策，如果当选后肯定会推进实施。这在短时间内肯定会大规模影响很多对美出口企业，但这个影响其实并非很大。关税最终由谁来承担，实际上取决于产品的可替代性。如果对整个中国的产品增加关税，中国厂家之间的竞争关系并未改变。而第三国如果无法替代中国的产品，则关税最终会由美国消费者承担。鉴于贸易战已经打了5个年头，很多产业链已经重构，最终的加工出口环节已经转移到东南亚或墨西哥，大规模加税的影响并非看起来那么大。并且特朗普的这个关税政策，也可能只是设租，是为了争取更多的贸易利益。例如，逼中国企业到美国设厂，逼中国企业买更多美国产品等等。毕竟对中国产品盲目大幅加税肯定对美国民生有较大影响，并对通胀再浇一把火，其实对美国并非有利。
其次是政治层面：特朗普很可能选择与俄修复关系牵制欧洲，并对伊朗强力施压，拉拢沙特，重新支持以色列在中东的军事政治地位。但美国外交政策这样【翻烙饼】，其他国家可能都要重新评估对美国关系。最终可能都会选择像印度和土耳其一样做个滑头，两边讨好获益。特朗普还需要在内部与强大的建制派和军工复合体做斗争。在政治上，特朗普可能并不具备条件对中国极限施压，反而中国将有很大的灵活空间逼迫美国在其它方面让步。唯一需要关注谋划的是TW问题，但这牵扯的面太多，我们最后分析。
美国最容易对中国极限施压的反而是在科技层面。当前美国只是限制部分中国企业使用先进工艺制造芯片，对欧洲和日本的半导体设备和材料公司向中国芯片厂出口也是睁一只眼闭一只眼。当然他们这么做并不是仁慈，而只是为了保护美国公司的利益，并为各类政策游说机构设租寻利。很多被封锁的中国企业是可以交费找游说机构申诉的，最终只要花够钱，都可以找到路径解决问题。
但特朗普是不在乎打破既有利益网的。如果他对中国极限施压：例如不允许芯片代工企业给任何中国企业使用7nm以上制程流片；或者，不允许美国、日本、荷兰半导体企业出口任何材料和设备到中国，甚至不允许提供售后维保服务。这种极限施压是真的可以严重伤害整个中国半导体和电子科技产业的。当然，这对美国、欧洲和日本的半导体产业也会是重大打击。
这些极限施压政策在通常时期可以说是尾部风险，但在特朗普任内都是很可能上来就使用出来的谈判手段，我们需要高度警惕。
最后来考虑一下TW问题。因为台基电大部分的产能还在小岛上，美国不大可能轻易放弃。但逼迫台基电和一众产业链加速产能转移和技术扩散却是对美国很有利的举措。如果经贸和科技逐步断链，那在时机成熟的时候，主动挑起冲突，逼迫我们的光复行动。然后再“合理”的实施极限的政治、外交制裁，进行完全的科技封锁，形成新冷战格局。这一通操作下来，至少，美国还可以继续维持在西方阵营的霸主地位。在经济和科技对中国的遏制封锁下，可以争取相当长的缓冲时间，进一步推进科技和生产效率的突破。如果真的产生了新一轮的科技革命，美国的经济实力也将再一次大大提升。
这恐怕就是美国的阳谋。
当然中国的领导层一直以来就有很强的忧患意识，应当很早就已经洞悉了美国的政治意图。因此才有集中统一领导，才有大力发展核心硬科技的政策。在中东的政治妙手也是高明的战略博弈。
美国想要完全形成新冷战格局也将面临巨大的阻力。如果贸易完全断链，将意味着美国、欧洲、日韩、澳新等发达国家普通人的生活水平将大幅下降。大量公司的业务链需要重组，效率降低，利润下降。金融市场动荡可能造成金融危机。欧美的家庭资产很大部分都在股市之中，股市崩盘很容易会导致房市萧条和经济大幅衰退。这是美国政客无法承受之重。
但如果不加紧遏制中国，美国的优势可能将迅速衰减。因此美国大约会采用科技紧，经济松的方式。在科技上加紧极限遏制，以求保持领先地位；在经济上逐步收紧，以实现慢慢与中国断链但不造成太痛苦的伤害。
我想，双方最终的较量，还是在综合的国家体制。到底哪一方可以创造出更强大持久的经济？哪一方可以持续培育出创新技术？
让我们再回顾一下李录先生说的常识：
第一条：现代化是市场经济和现代科技结合的产物。但这其中有一个因果关系。市场经济是因，现代科技是果。没有现代市场经济，不会产生现代科技。在非市场经济的制度中,技术不能有效的转化成生产力，也因此不能产生持久、领先的科技。但是发达的市场经济一定会产生领先的科技。 第二条：除国防外，当今所有先进技术最先都是由私营企业在市场经济环境下创造出来的。美国，西方，中国都如此。政府主导先进科技创新，如果破坏了市场机制，没有成功案例。
政府主导的先进科技创新和市场主导的先进科技创新，孰优孰劣呢？
我暂时不知道答案。
但双方都已经赌上了身家，都有制度自信，那就让时间最终给我们揭晓答案吧。
只要不爆发战争，我们倒不反对国家之间的竞争。只有竞争才能使落后国家意识到问题，才能觉醒，才能改变，才能自强，才能进步。
回首几百年前，如果没有竞争和压迫，清朝的百姓还在被地主奴役；几十年前，如果没有竞争和压迫，公社的农民们也还在光荣的受穷；
我们的民族向来是愈挫愈奋，任何极限施压，只能使国家更强大，人民更幸福！
P.S. 投资随想：
特朗普上台意味着一个波动性更高的时代，学会使用衍生品交易管理风险可能是新一代投资者特别需要掌握的技能。
半导体制造技术是美国封锁与中国反封锁的关键；但反过来如果领导的关注点只是在安全、稳定和技术进步上，那么很多结构性改革可能又要等一等了。
本号源于个人真知，投资实践，绝不搬运AI合成文字耽误读者时间；
顺手点赞分享的朋友，定将手有余香，福财盈门
