课文《庄子二则》不适合做八年级初中生教材
文摘
2024-09-23 00:02
江苏
鄙人教八年级下册《庄子二则》一课时，发现这教材所选的这两篇短文都不适合初中生学习。今日有空，我说说理由。![]()
《北冥有鱼》节选自庄子的名篇《逍遥游》。《逍遥游》庄子的代表作，文章先是通过大鹏与蜩、学鸠等小动物的对比，阐述了“小”与“大”的区别；在此基础上作者指出，无论是不善飞翔的蜩与学鸠，还是能借风力飞到九万里高空的大鹏，甚至是可以御风而行的列子，它们都是“有所待”而不自由的，从而引出并阐述了“至人无己，神人无功，圣人无名”的道理；最后通过惠子与庄子的“有用”“无用”之辩，说明不为世所用才能“逍遥”。此文主题是追求一种绝对自由的人生观。作者认为，只有忘却物我的界限，达到无己、无功、无名的境界，无所依凭而游于无穷，才是真正的“逍遥游”。《逍遥游》全文近两千字，而课文节选的部分不到两百字，是原文的开头部分，只有原文的十分之一。课文节选的内容，讲述了鲲鹏两种动物体型巨大，体长均“不知其几千里也”。鹏鸟“其翼若垂天之云”，能“扶摇直上九万里”。接着，文章突然从鲲鹏话题转移到“野马尘埃”，令人莫名其妙。然后又转到“天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？”庄子对苍天的颜色发出疑问。最后一句，似乎又承接前面的大鹏：“其视下也，亦若是则已矣。”选文看起来东扯西拉，没有一个中心，也没有什么逻辑性。课文选段到此为止，若没有下文继续陈述，真不知道庄子描述巨鲲大鹏有何意义，他要表达什么思想观点。因为他的观点在《逍遥游》一文的最后，前面均为例举各种自然界现象，意图想说明任何一种动物，不管多么巨大，还是多么渺小，它们都不是绝对自由的，都需要有所凭借才能有所作为。课文仅仅只选取《逍遥游》的开头作学生的教材，窥一斑而不知全貌，不知庄子在说什么，也不知他想表达什么。这选文是很不科学合理的。我当年在大学里学到《逍遥游》这篇文章的时候，我读起来非常费力，很难懂。可以想象，当今的初中生面对这篇文章，更是如坠云里雾里。庄子是战国时期著名的思想家，道家学派的代表人物，他的尊重自然、鄙视富贵等思想对后代影响很大。初中生阅读古文的能力有限，应当选取浅显易懂、生动活泼的古文做教材，不宜用这类高深莫测、不知所云的文段。为什么不选取“惠子相梁”、“曹商舔痔”等短小精悍的故事让初中生一睹道家代表人物的风采呢？二、《庄子与惠子游于濠梁之上》一文满篇诡辩，也不适合教育学生。《濠梁之上》这篇短文，通俗易懂，生动活泼，从语言上适合做初中生教材。但是，从文章内容来看，它也不适合做语文教材。因为庄子和惠子这两位智者的对话，完全是非理性的，反逻辑的，不是一次真正充满智慧的对话。庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”在此，庄子提出自己的观点：“鱼乐。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”惠子针对庄子的观点提出质疑：“你怎么知道鱼儿快乐的？”惠子的质疑很正常。面对质疑，提出观点者应该摆出事实证据，来证明自己观点的正确。他应该说，我是通过多种证据判明这鱼儿很快乐：这里的水质好，水里氧气多，食料丰富，这里很安全，鱼儿没有性命之忧，鱼儿摇头摆尾，行动缓慢悠闲，这些都是鱼儿快乐的证据。但是，庄子没有按照正常论辩逻辑出牌，而是反问质疑者：“子非我，安知我不知鱼之乐？”这就是典型的诡辩术。面对质疑，本来应该如实地回答自己所持观点的论据在哪里，而庄子把球踢到质疑者那一边，要质疑者提出质疑的证据来，你又不是我，你凭什么怀疑我不知道鱼儿快乐呢？庄子这种回答，回避关键问题，转移话题，倒打一耙，把简单问题复杂化，不利于解决问题。他的回答，自然不能让质疑者心服口服。面对庄子的胡搅蛮缠，惠子以子之矛攻子之盾，用类比论证的方法来证明庄子观点的谬误：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”面对惠子强大的逻辑反击，庄子无法正面应对。他试图从对方的字句中寻找漏洞，以证明自己观点的正确。他说：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”他说，你既然问我是怎么知道鱼儿快乐的，那么就说明你已经承认我知道鱼儿快乐这个事实了，我就不用证明自己了。庄子这话，曲解了惠子的意思，惠子发出的是一句疑问，他并没有肯定庄子所言的鱼儿快乐这个事实。庄子的最后一句更不讲道理：古汉语里的“安”有两种意思，一种是“怎么”，另一种是“在哪里”。他故意误会惠子的原意：“你是怎么知道鱼儿快乐的”，将他的问话曲解为：“你是在哪里知道鱼儿快乐的？”然后回答道：“我是在濠梁之上知道的。”通观这次濠梁之辩，不像两个大学者的辩论，没有思想性，没有逻辑性，没有智慧的火花，看不出两位哲学家的高超之处。庄子就像一个市井无赖，故意回避核心话题，不直接回应对方的质疑，还故意曲解对方问话 ，让形而上的辩论变成泼妇耍赖。这不是一次成功的辩论，而是一次典型的诡辩故事。初中生学习语文，要选取逻辑性强的故事来学习怎样好好讲道理，怎么用事实和严密的论证来说服对方，选一则庄子耍赖、诡辩的短文来做语文教材，不知其教育意义在哪里。另外，我在另一篇文章里人教版初中语文课文标题质疑（三）说过，这篇短文的标题拟得不好，太长太啰嗦。用“庄子与惠子”、“濠梁之辩”等等，都比《庄子与惠子游于濠梁之上》要好。总而言之，《庄子二则》这篇课文，前一则不知所云、莫名其妙，后一则纯属强词夺理的诡辩，均不适合做八年级学生的语文教材。希望语文教材编辑在修订时将教材内容及时进行更换，以有利于全国广大师生的语文教学工作。
