作者丨 八零姑娘 \ 燕长青
又到喜闻乐见时间，今儿聊聊专家。
前有王姓专家请教哈国「生娃之法」，试图从哈国女性治理中找到让我们服帖的办法。后有李姓教授团队费力研究“烟草对中国人口高质量发展的影响”，试图唤起加大烟草涨价力度对生育的重要性。以为是项伟大研究，招来的却是骂声一片。
有读者反馈说：确实有影响，但是不是为人口发展不得而知。
果真！这一届年轻人活得清醒通透，不容易忽悠了“专家胡侃”几乎成了共识。2023年9月有期节目中，余华上东方甄选和董宇辉聊天聊到话题「如何看待专家盛行？」
余华直言不讳：
往往是在自己领域里最权威的人，对自己行业前景的预测最为可笑，中国现在最没有公信力的就是专家了。
九言劝醒迷途仕，一句惊醒梦中人。
与之相伴是《金瓶梅》书中的另一句话发人深省：“凡是禁止的，都是有好处但不想分给你的；凡是提倡的，都是有坑需要你去填的。”
胡侃的登堂入室，有真才实学的四处流浪实在荒唐。中国网民苦“专家”久矣，他们掌握话语权，却经常在网上“胡说八道”。这不清华大学李教授团队烟草研究又激起了反应。
这项研究表明：烟草使用和二手烟暴露严重影响“生育和妊娠”，研究得出，烟草价增加20%可以多生130万新人口。少抽烟，多生子生育率就上去了，即刺激消费，又做了贡献一举多得。
翻译过来就是，烟草涨价了，吸烟率就降低了，吸烟率降低了，出生率就提高了。烟草暴露不仅减少出生人口，还降低生育质量。提振加价有助于减少吸烟率，加快中国高质量人口发展。
道理是这么个道理，可逻辑说不通！研究一出，四座哗然，这回轮到老烟民们惆怅了！
首先我是支持戒烟的，烟，解不了千愁，也增加不了生活乐趣。耍帅扮酷可以，该戒还得戒。从个人角度，烟，能戒最好。
有人说，吸烟，吐出的是烟圈，划一下就散，没人懂抽烟人的落寞，抽的不是烟，是人生。
那为什么老百姓对“烟草加价20%可以多生130万新人口”说法这大反应？大家都清楚，烟这东西就像穿肠毒药，好多人巴不得早早戒掉。依理，把烟卖的贵了，买得人就少了。间接促进身体健康，不是很好吗？
可账不是这么算的？李教授团队这项研究，如果只是定义供需关系进而调控吸烟人数群量，这没问题，问题是，他把加价变化对应生育概率，两者间真有那么大影响吗？
加价20%就能多生130万新生人口？
这逻辑站不住脚，相反，研究隐含的深意绝不仅仅浮于表面。
抽烟损害健康这是卫生常识，抽烟影响生育和生育质量也是常识。备孕中的人医生会常提醒少抽烟喝酒熬夜，所以抽烟这事几乎人人心知肚明，那么李教授这项研究的意义似乎就不大了。
就像王专家请教哈国，服帖之法一样。
你研究这有什么用？明知故问还要问？意义在何处！与其大把时间精力研究大家为什么不结婚生子，不如老老实实提高收入待遇，减少加班时间，提高人民生活幸福度。
从研究内容看，凭常识判断李教授这研究似乎有理。
要数据有数据，长期吸烟也的确影响生育。但这不就是正确的废话？相反那20%涨价倒显示的异常刺眼。倘若烟草增价20%就能促生130万，那关掉烟厂人口出生率岂不更高。如果这逻辑成立为何不直接关掉卷烟厂？通篇看完核心还是那20%增价上。
你不能一边生产一边增价，总量没变，伤的是钱。对老烟民而言饭前饭后是常态，所以这种研究啊，就是图一乐。
若实在没研究可做，不妨把经费那一半出来，支援贫困山区这等善于难道不比所谓研究更有实际意义。涨价就不用花钱了吗？说句题外话，吸烟影响生育这是常识，但是把生育率归咎于吸烟带来的反馈，它说不过去。直白点，20年前人们也抽烟说不定比现在还凶？
可人们依旧安逸自在，该生生，生育率不也上去了。说穿了，烟，有影响，但更该思考现实上的原因。
就像网友说：拿掉头顶三座大山你看人们幸福不幸福，生育率上去不上去？
所以在这项研究中，惆怅的还是老烟民！
诚如读者所言：涨到一万块一盒，我也生不出来孩子。奉劝专家踏踏实实干事，本本分分做人想做什么不妨直言，起码还敬你是条汉子。
前半世纪中国专家是权威代名词，比如两弹一星，比如理论物理学家杨振宁，再比如杂交水稻之父、叶企孙、李政道那一位不是中国杰出的科学家，各领域权威专家。
到下半世纪专家风评急转，与前人相比，落差何止一筹。真想提高生育率，多去群众中走走答案自现。
想让谁生，就给谁发钱。
对此，你这么看？欢迎大家给我留言讨论，如果认同，请转发点赞点个在看支持，谢谢
插图 / 网络
文 / 八 零 姑 娘
一介布衣，位卑不敢忘忧国
END
