作者丨 八零姑娘 \ 燕长青
前几天写罚没收入那篇文章，收到来自读者有些诧异的评价。大意是说写的偏激，没了解数据，全篇多次提及“罚没收入”是什么意思？
我想说，文章主旨就是写罚没收入。
非税收入增长异常，虽说“罚没收入”仅占其中一部分，但罚没收入的快速增长它一定合理正常吗？老农卖芹菜获利14元，罚款10万它合理吗？张姗姗之流霍乱中原，仅罚几万？加油站作弊所得863万，罚款2000它合理吗？
不合理，当然不合理。
句句向民，也不能刀刀向民。向上睁一只眼闭一只眼，向下全力施为。
这不盐城大丰市“农民卖羊肉获利180元，市监开出10万罚单”，还是他们考虑农民家庭条件特殊后的定下的数额，一开始人家是罚13万的。综合决定罚没羊酮体四条，羊头6个，罚没违法所得180元，作出罚款10万元决定。
这哪儿是罚款，分明是要人家的“命”。
12月24日盐城中院二审，若非报道，都没人知到这事。消息一出引起很大轰动，现在只要上网检索“农民卖羊肉”这几个字，铺天盖地的消息报道。
为啥抢着报道？因为它太具有争议性。
听到最多的一句话是：老百姓贪黑起早，挣三瓜两枣，盯得比谁都进紧。而一遇见那些市场卖假货、卖过期产品、缺斤少两商贩却难得发现，仿佛眼前施了法白蒙蒙一片。
是看不见，还是不怎么得？
回归这事，个体工商户陈某芳有四点值得斟酌。第一商户售卖羊肉的确未检役，从事20多年经营她不可能不清楚未检验的肉不能售卖，这一点商户存在过错没有侥幸。
第二商户是初犯，家庭情况不乐观，家中老人身患淋巴癌晚期需要巨额费用支出，家中生活困难；第三经送检羊肉符合兽药残留，经书残留等标准合格；第四售卖未检疫羊肉有特别原因，是为帮助患癌病人顾某用钱。
羊是村民顾某养的，在商户出发期间已经病故，弟弟手写声明：因哥哥生病，得了癌症晚期，请我帮他把几只羊处理掉，费用看病，我就帮他找到了卖羊的，人家不肯，后再三请人家帮忙把羊处理掉了，那（哪）知道被工商部门查处了，说是违法，我也对不起人家。”
综上所述，不论从律法角度还是人性角度，10万顶格处罚过于夸张。
商户是违法售卖了肉，但说句实在话，农户自己养的就算没检疫他也比市面上那些所谓的肉强！我自己要有块地，宁愿自己种菜也不要吃超市那些东西。
当然对于商户行为，该罚还是罚，但需酌情考虑。10万顶格处罚，这不是罚款，是乱罚。
此前大爷芹菜罚款10万和这情况几乎如出一辙。为什么对不同商户或大企业标准一下就不同了？值得深思更得引起重视。说白了，柿子捡软的捏，遇上羊毛使劲儿薅。
头一回听说罚没预算
对此商户不服2024年5月6日，以对经营数量存在认定事实错误、过罚失当，将面临“因罚致贫”等问题为由请求法院撤销原处罚。
法院认为事实基本清楚，适用法律正确，量罚适当维持现状。
进展一下停顿了，直至12月24日二审，这事又有了进展只是暂时没有认定。那么市监管所谓的10万罚款，它一定正确吗？据了解食品安全法有规定：
未检疫肉类价值不高于1万的，处10万元以上15万元以下罚款；同时又根据《江苏省市场监管行政处罚裁量权适用规定》第八条：违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。
第十条中可以依法从轻情节包括：积极配合市场监管部门调查并主动提供证据材料的；违法行为轻微，社会危害性较小的；在共同违法行为中起次要或者辅助作用的；当事人因残疾或者重大疾病等原因生活确有困难的；其他依法可以从轻或者减轻行政处罚的。
也就是说，商户行为还有旋转余地。既然有依据，为什么还要10万元罚款为了什么？
权力的任性这个时候就被体现了出来，商户该罚但不应滥罚，那还要人性执法干什么？照本宣科一板一眼岂不更好。而对那些真正违法行为的现象，难道不该更严格监管。
这里面呈现的问题，不仅是人性化缺失，处罚合理度。
更是食品安全监管重点的偏差，亦是权力滥用与公信力问题。这一新闻不仅是一个典型案例，它更像一面镜子映照妖魔鬼怪。
生活不易，动辄高额罚款，他们的无助又该谁来买单？
不纵容违法的滋生，也绝不允许滥用施为。
老百姓也有火气，也要活。
对此，你这么看？欢迎大家给我留言讨论，如果认同，请转发点赞点个在看支持，谢谢
插图 / 网络
文 / 八 零 姑 娘
一介布衣，位卑不敢忘忧国
END
