KNOWLEDGE
关注 LifeChem，再不关注就变成“Chem菜”了
/
/
昨天的文章（现在博士的基础都这么差吗？），本是一句自嘲和一次探讨，结果引来了一些人的嘲笑和非议。比如有人质疑我在玩抽象，还有人嘲笑我是文科博士......
也是，本来就自嘲了，还不允许别人嘲笑自己，说不过去。
我说一下这个事情的起因吧。
导师发现文献中一个结构在是否有手性上（如下图，当然是外消旋体，无旋光，这一点没疑问，只是在探讨这个结构是否可能有手性，或是否可能有对映体）的论断上可能有误，所以就让全课题组的博士生和博后都来判断一下。
我自嘲的是，自己都已经是博士了（其实是博士生，但这么叫更顺口，就不改了），面对这个问题竟然一时不知道如何判断，我的基本思路就是上篇文章内容的顺序，先判断四元环，再判断螺环。我以为自己很菜，这点我承认，加个表情突出一下吧，以后我的公众号改成“ Chem 菜”也不是不可以。
但我发现身边的大多数博士和博后甚至还不如我，我一下就平衡了。我都已经自嘲了，他们也不能漏了，干脆就都一块嘲笑了吧，所以就有了“现在博士的基础都这么差吗”的标题。
当然，当时我也没多想，现在想想，确实有点标题党的意味，也不可避免地导致打击面过广，比如就引起了业外博士的围观，深表歉意。但说开局一张图，剩下全靠编的，就过分了啊。
但反过来想想，就我的这个号就是再标题党又谁会在乎呢，那我就不自责了，嘿嘿。文章最后，你会发现，似乎也没有那么标题党。
/
/
文章目的本来就只是想探讨一下立体化学中的基础知识问题。那就接着上次再来谈谈下面这个结构是否可能有手性。
上次我在最后画了一对对映体，评论区指出我画的有错，的确，是我忽略了螺环上的楔形键，然后在 3D 结构中又使用了画图里的 3D 翻转功能，结果导致出现错误。
当然，这再次证明了我菜，我承认。
这里就换个画法，更直观一些（跟以前一样，还是简化后的）。
可以看到，就上图这个结构而言，镜像和实物能够重叠，所以没有手性。
但我们要注意到，我们探讨的是一个外消旋体，可能的立体异构体有四个，我们都画出来。
1和4是同一个结构，2和3是同一个结构，也就是说，我们讨论的对象只有两个立体异构体。
那这两个是什么关系呢？
有人说这是非对映异构体，但对映体在哪呢？没有对映体只有非对映体？显然这个回答并不能让人信服。
那是什么呢？
有人说这是一对顺反异构体，我认为更合理（当然，前提得是这个吲哚结构是平面的）！
与烯烃类似，环状化合物的单键因为不能自由旋转，所以会产生顺反异构体。比如在下图中，一对烯烃的顺反异构体和一对四元环的顺反异构体，因为存在对称面，所以无手性，但因为单键旋转受阻，所以存在立体异构体（顺反异构体）。
也就是说，我们讨论的结构是个顺式和反式异构体的混合物，无手性，所以无旋光。文献中的结论是正确的。
/
/
好吧，我承认我菜，本来文章就是自嘲的，我最大的自知之明就是我有自知之明。作为一名数量众多的普通博士之一，我承认，我一点也不优秀，但你得承认，大多数博士跟我一样，也只是普通博士。
当然，有一些博士，对，就是你，表现出了扎实的基本功与非凡的创造力，以及惊人的耐力和意志力，他们高智商，高情商，他们有追求，有理想，这让我意识到了人与人的不同，世界的参差。
但同时我也在思考，为什么像我等基础这么差的菜鸡，还能在博士圈混，而且数量还不小？
除了扩招，个人懈怠，没有追求，功利等原因外，难道跟现在的科研环境：只注重成果和工作量，导致没有足够精力和时间用于基础知识复习和学习上，没关系吗？
当然了，我纯粹就是菜，给我再多时间都没用。
我一直很喜欢一句话，能力越大，责任越大。
认清自己的能力，不做无意义的卷，量力而行，不内耗。在现在每天不是这个组发Nature，那个组发Science的激烈科研竞争和压力下，有个好身体，好心态最重要。
最后，祝各位科研顺利~
·END·
LifeChem ｜ 往期精选
Konwledge is Power
公众号｜LifeChem
也许以后会改为“Chem菜”
