一场不伦之恋，一次意外猝死，让情人与死者家属对簿公堭。当私德与法理碰撞，我们该如何审视这起争议案件？让我们走进这个既令人唏嘘又发人深省的法律故事。
案情回顾
2023年10月的一个夜晚，大连市民王建国（化名，63岁）与相识两年的张月（化名，45岁）在某酒店开房。当晚的约会本该是平静的，却因一场意外彻底改变了双方的命运。
晚上10点左右，两人正在房间时，王建国突然感到胸闷气短，随后倒地不起。张月立即拨打了120急救电话，并通知了酒店前台。但当救护人员赶到现场时，王建国已经失去了生命体征，经抢救无效死亡。
事后调查显示，王建国有长期高血压病史，需要定期服用降压药物。其妻子李芳（化名）在接受警方问询时表示，丈夫平时外出从不带降压药，而且有饮酒习惯。法医鉴定结果显示，王建国死亡原因为急性心肌梗死。
令人意外的是，这起看似普通的猝死事件，却在此后演变成一场旷日持久的法律纠纷。
王建国的妻子和儿子在整理遗物时，发现了他与张月的微信聊天记录。通过这些记录，家属得知两人已经保持不正当关系长达两年。更令家属愤怒的是，在聊天记录中，王建国曾多次向张月提及自己的心脏病情况。
家属认为，作为一个明知王建国患有心脏病的情人，张月仍然与其发生不正当关系，且在发现王建国病发后救助不及时，存在重大过错。于是，他们将张月告上法庭，要求其赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计12万元。
在庭审中，张月的辩护意见主要集中在以下几点：
1.否认知情。张月称王建国从未明确告诉过她有心脏病，聊天记录中提到的“不舒服”等字眼太过模糊，不能证明她明确知道对方的病情。
2.及时施救。事发后她第一时间拨打了120并通知酒店，不存在延误救治的情况。
3.自愿行为。强调王建国是完全民事行为能力人，对自己的行为和健康风险应该自行负责。
4.因果关系。即便她与王建国有不正当关系，这种关系与其死亡之间也不存在必然的因果联系。
法律分析
本案的核心争议点在于：情人是否应对约会对象的猝死承担法律责任？这需要从以下几个方面进行分析：
根据《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。但认定侵权责任需要满足几个要件：行为的违法性、主观过错、损害事实，以及行为与损害之间存在因果关系。
在认定张月是否存在过错时，需要考虑：
1.明知对方有心脏病仍发生关系是否构成过失
2.事发后的救助措施是否适当
3.双方的不正当关系是否应承担部分责任
关于因果关系的认定。虽然王建国的死亡直接原因是心肌梗死，但在特殊场合、特殊情况下发生关系可能加重心脏负担，这种风险张月是否应该预见？
法院判决
法院经过审理后认为：
1.根据微信聊天记录，张月对王建国的身体状况确实存在一定了解，在明知对方年事已高且身体不适的情况下，仍然与其发生不正当关系，存在一定过失。
2.从现场证据和通话记录来看，张月在发现王建国病发后确实采取了救助措施，不存在故意延误救治的情况。
3.虽然双方的不正当关系违背公序良俗，但这种关系与死亡结果之间并不存在必然的因果关系。王建国作为完全民事行为能力人，对自身行为风险应该承担主要责任。
综合考虑各方因素，法院最终判决张月赔偿死者家属9万元。
案件看法
这起案件引发了广泛讨论。网友们对此评论不一：
有人认为：“判决体现了法律的人文关怀，虽然双方关系不正当，但在生命面前，救助义务不应因此打折扣。”
也有人质疑：“这样的判决会不会变相鼓励不正当关系？毕竟发生意外还能获得赔偿。”
还有法律人士指出：“本案的判决具有示范意义，提醒人们在道德与法律的双重约束下，对自己的行为负责。”
对于这个充满争议的案例，你怎么看？是否应该从法律角度对道德问题进行规制？这样的判决是否真正实现了法律正义？欢迎在评论区分享你的观点。
