莫思思带着6岁的儿子小明趁保安不备溜进学校操场玩耍，不料一场意外酿成悲剧。这起事故中，学校是否需要承担赔偿责任？让我们一起来看看这个案例。
案情回顾
2024年初的一个周末，莫思思带着上幼儿园的儿子小明来到家附近的某中学。趁着保安接听电话时，母子俩溜进了校园。
“这么大的操场不用多可惜。”莫思思看着空旷的校园，让儿子在操场上自由玩耍。小明开心地追着足球跑，不小心碰到了一个移动式足球门架。足球门架突然倒下，直接砸中了小明的头部和身体。
小明被紧急送往医院救治。经鉴定，小明因这次事故造成颅脑损伤，构成二级伤残。医疗费、护理费等各项费用高达30多万元。
莫思思认为，学校的足球门架存在安全隐患，没有固定牢固也未设置警示标识，应当对事故负主要责任。她将学校告上法庭，要求赔偿各项损失共计247万元。
学校则表示：
1.学校是封闭式管理，莫思思未经允许私自带孩子进入
2.事发时是周末，校园不对外开放
3.足球门架符合安全标准，事故是因为莫思思监护不当造成的
法律分析
根据《民法典》关于侵权责任的规定：
·未成年人在教育机构学习期间受到人身损害，教育机构应当承担相应责任
o但本案中小明并非在校学生，且是未经许可进入校园
o监护人未尽到监护职责，存在重大过错
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》指出：
·受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
o场所管理人对安全隐患未尽到合理注意义务，需承担相应责任
法院判决
法院综合考虑各方因素后认为：
1.莫思思作为监护人，未经许可带孩子进入学校，主观过错明显
2.学校在门架固定和警示提示方面确实存在一定疏忽
3.根据双方过错程度，学校承担30%的赔偿责任，实际赔付74万元
案件启示
这起案件引发热议。有网友认为：“学校安全管理确实存在漏洞，但家长带孩子’偷溜’进校园本身就不对。”也有人说：“为了孩子玩耍’跨栏’进学校，这种冒险行为太不负责了。”
这个案例提醒我们：校园不是随意进出的游乐场，安全管理规定人人都应当遵守。作为监护人更要以身作则，带孩子去正规开放的场所活动，切莫为了一时方便而置孩子安全于不顾。
你对这个案件怎么看？欢迎在评论区留言讨论。
