先问一个问题:
打击高利贷，是不是社会就不会再有高利贷？打击暴力催收，是不是背后就不会有暴力催收？打击反催收，认定黑灰产，是不是反催收就将消亡？
最近看了一篇文章，有几个观点狼叔认为说得很有道理:
1、很多事情的结果跟想当然的美好预期可能完全相反。
2、要学会尊重规律，规律永恒存在，规律永远在起作用，不管你喜不喜欢，这个规律叫“供需”。
3、世界除了黑与白，更多的是灰色，要正式灰色，不管你喜欢与不喜欢。
一、关于高利贷的问题
有人说催收存在了几千年，那么高利贷也同样存在了几千年，历史的各个时期都在打击高利贷，因为历史的各个时期都清楚一个客观事实，高利贷就是一种变相剥削，是一种严重扰乱金融市场的行为。但是为什么高利贷经历了几千年，依然活跃在民间，却没有消亡呢？
答案很简单:供需关系决定的。前几天狼叔发了一篇关于高利贷入罪的文章，有一些网友加上狼叔的微信给我说:借10000元，每个月还2500元的利息，自己实在还不动了，应该怎么办？
先不回答怎么办的问题，先问一个问题，为什么明知道这么高的利息，只会让一些人家破人亡，妻离子散。为什么还要去借这个钱呢？
因为融资难！如果不是借无可借了，所以不得不去借高利贷，这里的群体包括拯救即将倒闭的公司，救一个重病但还能医治的亲属。当然也不缺乏赌徒。无论是哪种情况，从风控角度都是银行或者金融机构拒绝的客户，因为有需求，所以不得不转向高利贷。
当正规渠道解决不了问题的时候，灰色地带就产生了。但高利贷可能能解决债务人当前的问题，但是随之而来也是将他们彻底的推向深渊。
狼叔见过一些借高利贷的人，大多数人的结局就是妻离子散，最后跑路。对于借高利贷的人来讲，会出现一幕又一幕的社会悲剧。对于放高利贷的人来讲，为了防止本金放空，所以先收取高额利息，等债务人还不上的时候，再来一波暴力催收，收多少算多少，大部分早已经回本。
如果不能解决社会大众的融资问题，高利贷在民间市场一定有一席之地。这就是供需。
好，那么我们搞普惠金融吧，让老百姓都能贷到款，所以网贷产生了，足不出户，简单便捷。相比于几毛的高利贷。网贷毕竟还在法律框架内，放贷是最赚钱的一生意，既然赚钱，那么就扩大规模的放吧，因此，过度授信，多头借贷又产生了。这些借贷人又陷入到另外一种痛苦中。
所以解决供需，还要解决非必须！有些不是非必要的消费要不要提前。
二、关于暴力催收的问题
同样，从扫黑除恶专项斗争到扫黑除恶常态化，再到对催收的各种立法。试问，暴力催收消除了吗？
就像有网友问借了高利贷还不动了怎么办？狼叔告诉他报警，网友回复报警没用。为什么没有用，因为高利贷表面上的证据只是合法借贷，没有证据。无论法律怎么打击，但在实践中，高利贷的隐蔽性很难找到证据，个体力量也很难去收集到高利贷的证据。
今天狼叔刷到一个视频，当前债务市场催收与负债人到底是谁的错？视频讲了几个观点:一是负债人非常焦虑，催收成为了压垮他们最后一棵稻草。二是催收是一份工作，心软的人干不了催收，因为你不工作，你也可能成为负债人。而当今局面，双方正在互相伤害。
为什么国家三令五申的打击，暴力催收依然存在呢？同样是供需关系，当前市场上催收公司多，甲方资源少。供需不平衡，所以就开始卷起来。假如市场上只有一个单位进行催收，狼叔相信这个乙方一定是市场上最合规的乙方。至少社会上的绝大多数人，都不愿意踩在《刑法》上讨生活。
三、关于反催收的问题
催收同行们都在说一个话题，就是逾期客户宁愿去交智商税，把钱给反催收也不愿意去减少负债。
从长远看是这么一回事儿，但是如果眼前都过不去，谈何长远？一些负债人的需求的现在没有钱，宽限一定的时间，愿意付出征信和利息等。催收能做到吗？大多数不能，因为行业决定是以收款考核点，而不是以给这个客户宽限，债务重组，甚至救“活”他们。
但是这一切反催收可以做到，虽然他们不符合金融机构的利益和社会大众的价值观，但不得不说这是在他们负债后还不上的，仅有的一些选择之一。
同样是供需关系的问题，因为逾期用户有需求。那些打着匡扶正义，坚决打击暴力催收的口号的反催们，狼叔就不多评价，因为这只是一门解决供求关系的生意，说不定伪装催收对债务人暴力的正是他们呢！
其实导致这些问题产生的原因，大家都知道。也可能都知道怎么解决，只是愿不愿意出手而已。各位网友你们怎么看待这个问题呢？欢迎评论区交流讨论。
