特朗普的胜选真的保守压过进步吗？哈里斯为什么输掉大选？特朗普真的三权归一在未来两年可以为所欲为吗？美国现在是一路坦途还是处在命运的十字路口？
这次大选不是天堂，也不是地狱，我们从来都在人间。美国现在积重难返，有不少问题急需解决又无法解决。问题是特朗普有这个能力为美国带来新的盛世吗？
朋友你好呀，今天我来给大家深度复盘一下24年美国大选。
为什么11月6号就宣布特朗普赢了，而我现在才出大选复盘？是不是因为懒？并不是，因为我在等参议院和众议院选举结果，以及州检察总长选举，这个不光国内，甚至美国媒体都不怎么提。
这3个结果直接决定了特朗普任期内前两年的执政难度，特别是当今美国社会高度分裂，我们更不能只单独看总统大选。现在的结果是共和党控制了参院和众院，但是特朗普真的三权归一可以无法无天2年了吗？
问题是经济
现阶段世界对于特朗普赢有两种解释，一种是拜登政府糟糕的经济让特朗普赢；一种是特朗普掀起的民粹主义再次压倒了进步主义和政治正确让特朗普赢。
哪个解释正确呢？我们用数据说话。
一般这个时候大部分内容创作者会直接拿出口民调（在投票点门前堵投完票的人做的民调，所以叫出口民调）说事。而我会先看投票人数。
票数是对大选唯一的客观描述，因为选票上不会记录投票人的个人信息，投票点也不记录。所以整个大选从这个角度看是一个黑箱，没人知道内部逻辑，我们只知道最终结果。某种意义上，这是美国建国者对未来美国人的保护和祝福。
2024年大选，特朗普共得票7648万张，哈里斯得票7380万张；在20年大选，特朗普得票7422万张，拜登得票8128万张；在16年大选，特朗普得票6298万张，希拉里得票6585万张；在12年大选，奥巴马得票6591万张，罗姆尼得票6093万；08年大选，奥巴马得票6949万张票，麦凯恩得票5994万张票；04年大选，小布什得票6204万张票，克里得票5902万张；00年，小布什得票5045万张，戈尔得票5099万张。
那么，24年一共有1.5亿人投票；20年是1.55亿人；16年是1.27亿；12年是1.26亿，08年是1.29亿，04年是1.21亿，00年是1.01亿票。
而美国人口在07年进入3亿规模，到24年7月总人口是3.37亿人，00年的人口规模是2.82亿人，可以看到美国人口增长正在放缓。另外，这里的人口数据中有一部分是还未获得公民权的移民。
把总票数和总人口放在一起比对，我们可以得出两个结论：一是进入21世纪后，美国人的大选投票热情在上升，且现阶段固定投票总规模维持在1.2亿往上；二是从08年开始，共和党每年的得票数都在平稳上升（特朗普人格魅力太大，下一个共和党候选人不可能达到这样的号召力，预计28年大选共和党候选人得票会至少高于6300万票）。
接着往下推，我们用一个理想模型来解释大选，假设大选中有3种美国人，一种是一定会来投票的；一种是一定不会来投票的；一种是犹豫投不投的。
结合上面的数据，我们知道第一种一定会来投的会至少有1.2亿；第三种犹豫投不投的就是中间派，每次大选中间派实际投票的规模会变，由此我们推测出在最极端情况下的中间派最大规模，也就是20年的2700万；由此推导出第二种一定不来投的人至少有1.78亿。
相比20年大选，特朗普在24年多拿了226万票，而哈里斯相比拜登少拿了748万张票；20年和16年比，特朗普多拿了1124万张票，拜登相比希拉里多拿了1543万张票。如果我们把16年作为基准，24年相比16年，特朗普多拿了1350万张票，而哈里斯相比希拉里多拿了795万张票。
结合票数差距和我们推测出的中间派规模，我们可以得出结论，一是24年特朗普和哈里斯的基本盘都很稳固且二者规模差距不大，但是特朗普比哈里斯吸引了更多的中间派；二是有一部分中间派对两边都不看好，最后选择不投（这里的规模最多不超过1000万）。
中间派对于特朗普和哈里斯的核心叙事都不感冒，既然有更多中间派选择了特朗普，那么我们可以得出结论，中间派不投哈里斯不是因为进步主义叙事，因为投哈里斯的中间派也不关心进步主义叙事。
顺着这个结论再推，这根本就不是什么保守再次压过进步的老套剧本，也不是什么民粹压过理智，单纯是同时不在乎保守和进步叙事的中间派更多选了特朗普而没选哈里斯。
那么这里特朗普一定是做对了什么吸引到了中间派，哈里斯也一定是做错了什么没吸引到中间派。
对于愤怒的选民来说，现在的美国满目疮痍，昔日那个美好的家园现在成了牛鬼蛇神群魔乱舞之地。
选民投特朗普不是因为特朗普说得有多对，而是因为特朗普像极了带领美国打赢苏联的里根；选民投哈里斯不是因为哈里斯有多好，而是因为哈里斯不是特朗普是个够民主党的人。
现在特朗普赢了，他能回应选民的期盼吗？他能唤回往日时光吗？大选是特朗普让美国重建辉煌的第一步，还是特朗普有限失败的第一步？
从客观选票数据中我们只能推导出这些结论，想要知道更多只能去看出口民调，即使我们知道出口民调只能做参考不能做依据。
在我们分析出口民调前，我们需要先明确一点，每一个出口民调都有或多或少的失真，所以我们得先知道这个民调放大了啥缩小了啥。
同时每个民调会在最开头或者末尾留一行小字告诉你他家民调的方法论（methodology），然后你就会发现大部分偏民主党的媒体用的民调数据来自爱迪生研究公司（Edison Research），公开的免费民调中只有FOX（福克斯或者狐狸台）用的是由芝加哥大学主导的民调。
这里我采用的是CNN和FOX的民调。那我如何知道民调放大了什么呢？我的方法是从男女比例和人种比例看，这两个比例是客观数据。而这两个民调都过度放大了拉丁裔的声音，同时过度低估各个族裔男性选民的声音。
2个民调都显示，有大学本科学历和本科以上学历的人更多选择哈里斯，本科以下学历的人更多选择投特朗普；年薪在10万美元以上的人更多选择哈里斯，年薪在10万美元以下的人更多选择特朗普。(23年全美平均年薪是9万美金，所以这里的10万以上就很讽刺)。基督教信徒会更倾向于投特朗普，倾向于保守的选民会更倾向于投特朗普。
更有意思的，两个民调都表示，对于自定义是中立的选民，更多会去投哈里斯。
那么我们是不是可以得出结论，这次特朗普赢下大选就是愚昧战胜了理智，保守战胜了进步呢？
再深挖一下，从同样的民调中，我们可以发现和上述观点完全不一样的描述。
