强基计划，从2020年首届开始，迄今已经招收过5届本科生，2025年是第六届。
从“寒门学子借强基可以阶层跃迁”到“低分、降分进985名校”，从“本硕博连读”到“重点实验室学习”，从“小班化”到“双导师、三导师”的导师制培养……强基计划从一开始就备受追捧。
待到2023年首届强基班学生“转段”完成后，各校发布的50%-80%、90%多甚至100%的“转段率”（等于是保研比例），“强基计划”更是引发2024年报强基的新一轮更高的报考热潮。以至于出现很多孩子明明某基础学科的中学成绩并不好，家长还想让孩子走这个学科强基然后将来再转专业去学“热门”的金融、计算机、电子信息的荒谬现象。
归其原因，就是“强基太好了”。
但物极必反，凡事都得有个度。
2025以及以后的强基计划在“转段”这件事上可能会有“新变化”，最好不要继续跟风了。
什么强基“新变化”呢？
在10月份的时候，ZGZY办公厅、GWY办公厅印发了一个《关于加快推动博士研究生教育高质量发展的意见》（以下简称《意见》），对持续深化博士研究生教育综合改革作出系统部署。
请注意，这个“意见”不是主管我国教育的JY部发的，而是由代表我国下发文件更高规格的中办、国办联合下发的，所以它们代表了DZY和GWY的意见和决策这表明该文件在政策层面具有最高的指导意义。
中办、国办联合下发也就说明这个“意见”所适用的对象，包括了全国所有具备博士培养资格的机构，不仅包括教育部直属高校，也包括工信部直属“国防七子”高校，也包括卫健委、民委、外交部直属高校，还包括中科院系统的科研院所以及管理的相关院校，当然也包括中国社科院等文科博士培养机构。
这么高规格的“意见”到底说了什么呢？
“意见”中除了再次明确强调“加快推动博士研究生教育高质量发展……有的放矢培养国家战略人才和急需紧缺人才……实现高水平科技自立自强”，除了明确强调“完善及时响应国家需求的学科专业设置、建设和调整机制……加快关键领域学科专业建设，强化学科交叉融合发展”，“意见”还特地明确强调了“加强思想政治引领，改革招生管理模式，优化培养过程，强化分流退出和多向选择”
一．“意见”为什么要专门提出“强化分流退出和多向选择”呢？
首先，“强化分流退出和多向选择”是为了节约高校、科研院所用于博士生培养的各种资源。
博士研究生教育是国民教育的最高层次，是国家创新体系的关键支撑，因此国家在每位博士生身上是倾注了巨大的培养资源的。重点大学里导师学术、科研以及精力资源、教育教学行政管理资源、实验室以及科研平台资源才是最宝贵的，你占用了，别的人就没有了。你不产出成果，花在你身上的各种资源就全部都浪费了。
资金投入呢？
10月底，财政部、教育部、人力资源社会保障部印发《关于调整高等教育阶段和高中阶段国家奖助学金政策的通知》中明确“从2025年起，提高中央高校研究生学业奖学金中央财政支持标准，其中：硕士生由每生每年8000元提高到10000元，博士生由每生每年10000元提高到12000元。中央高校根据研究生学业成绩、科研成果、社会服务等因素，确定研究生学业奖学金的覆盖面、等级、奖励标准（可分档设定奖励标准），并根据实际情况动态调整，最高不超过硕士生每生每年20000元、博士生每生每年30000元。”
这还仅仅是国家层面的“奖助学金”。实际上，博士生尤其是985高校博士生在学期间的“收入”是相当可观的。
比如中山大学2022年9月1日起，博士研究生奖助金平均从每学年4.6万元提升至5.8万元，奖助金来源主要包括国家财政拨款、学校自筹经费、导师（培养单位）配套投入。
比如华南理工大学校长奖学金有88200元，助教奖学金每年66000，助研奖学金58200元每年：
图片来自“华南理工大学”官网
比如南开大学在校的顶尖博士研究生每年可累计获得各类奖助金额超过10万元；
比如中国科学院大学博士研究生奖助学金最低每年70000元/人或5835元/月/人。
比如年薪20万到哈工大读“未来英才计划”的博士。
图片来自“哈尔滨工业大学”官网
这还不算博士生的“老板”们通过各种任务给学生发“工资”。
当前经济下行，钱应该省着点花，各地、各部门都在“降支、增效”，所以，从节约资源的角度，把钱花在刀刃上，适合读博的多多给，至于不适合读博的学生，“分流、退出”然后“多向选择”也是非常合理的。
其次，“分流、退出”可以有效减缓“不适合攻博”的部分同学因为“辛苦攻博”带来的身心不健康的状况发生。
如果一个学生本身不适合搞学术搞科研，如果一个学生本来就不适合读博，却偏要因为一个“博士将来好就业”的功利目标而“空耗”在博士研究生阶段，想毕业却做不出来东西导致毕不了业，不想毕业却有“年限”限制而且读博也花很多钱，如此以来肯定会给学生身心以及精神方面带来极大的健康问题与疾病隐患。
根据《自然》发布的 2019 年博士生调查报告显示，受访的690名中国博士生中有40% 的人表示，他们曾因读博引发的抑郁和焦虑问题寻求过心理帮助，这一比例高于其他国家的 36% ，实际上存在心理问题的博士生比例可能会更高。
不同于国外的受访者，中国博士生关注度最高的是毕业问题。超过六成的受访者都对自己能否按时毕业表示非常担心，40% 的人更是将其列为最关心的问题。
既然读博压力那么大，既然这么担心毕不了业，如果实在坚持不下去，那就退出呗。读不了博士，有硕士也可以啊，读不了博士，就算有个名校本科也比忧郁成病要划算啊。
二．博士“强化分流退出和多向选择”，对强基有什么影响呢？
关于“意见”中“强化分流退出和多向选择”，39所985高校通过强基计划招进来的学生肯定也会受影响，可能强基班学生在“转段”时的“直博”比例也会有所变化；
为什么这么说呢？
2020年开始施行的强基计划，2023年已经顺利完成了首届强基班学生的“转段”，2021届强基班“转段”也正在有序进行。
在各校高调发布的“转段”方案里，最耀眼夺目的当属“奇高”的“直博”比例：
图片、数据来自各校官方公众号以及学校官网整理
各校强基转段“直博”的学生比例真的应该有那么高吗？
本来不应该那么高，强基计划施行文件里面谈到的是“本研衔接”，可能是本-硕-博也可能是本-博，学生适合读到哪个阶段就到哪个阶段，不是越高越好，硕士都能出成果了干吗非要逼着去“读博”呢。但是因为高校虚荣心作怪（好像我直博比例高我学校就好），又为了提升本校下一年度报考热度（因为民间确实有人在嫌弃某些学校直博比例低提醒人们谨慎报考），各校互相攀比，将会把“直博”比例给抬的很高很高！
但是，如果把“不适合攻博”的学生顺利转成了博士研究生，到时候毕不了业，学校难堪，学生受苦，国家浪费钱，那真的是“三输”的事情，所以，“强化分流退出”也应该适用于强基转段的学生。
换句话说，可能强基班学生并不能保证有那么高的“直博”比例了，
郑重声明：以上引用某几个学校“转段”数据，不是说这几个学校转段工作不严谨，之所以用那几个仅仅是因为它们数据好找而已。
除了影响“转段”，“意见”对强基计划招生可能也会有影响。
《自然》关于“读博”有什么好处的调查显示，70% 中国受访者认为读博可以大大改善自己的工作前景，90% 认为读博对找工作有所帮助。
关于在博士研究生招生阶段的要求，“意见”里的表述是“加强思想政治引领，改革招生管理模式”，看了吧？思政引领。你读博到底是因为对关键领域发展有促进的某基础学科的某领域做研究感兴趣，还是仅仅为了博士毕业更好找工作这一个纯功利的目的？就算为了纯功利目的也说得过去，但如果你不适合读博你肯定也达不到靠读博增强就业竞争力的目的，而且你还会在里面很辛苦、很难过……
《科学》杂志曾经采访那些从博士研究生阶段退学者，发现他们之所以选择“退出”的首要原因是“对研究失去兴趣”。与其“困”在博士研究生里面出不来，还不如干脆就“不进去”。
为了避免在博士阶段“失去兴趣”，还不如在强基计划招生阶段就严格要求、重点选出那些“适合”读博的学生，所以，以后的强基计划招录程序可能也会有所变化，重在选拔那些“最适合”的学生进强基。
以上就是我对于“意见”对博士生对强基转段“直博”可能会有影响的一些个人看法，欢迎大家前来友好沟通、交流！
