![]()
来源 | 寸今文案（ID：cunjincunjin666）
二战时，德国号称工厂24小时不停歇，却怎么也追不上美国的军工产量，这是为什么呢？其实，这背后的原因很复杂，跟德国混乱的管理、低效的生产，以及对“总体战”的误解都有关系。这段历史对今天的企业管理也有很大的启示意义。
混乱的管理：神仙打架，工厂遭殃
1939年战争刚开始，德国的军工生产管理就乱成一锅粥。希特勒为了防止权力集中，搞了一堆机构来管理经济和军工生产，结果这些机构互相扯皮，决策效率低得令人发指，资源分配也混乱不堪。
这些机构包括戈林领导的“四年计划办公室”、经济部、OKW（最高统帅部）下属的“国防经济和军备办公室”，以及1940年新成立的“帝国军备和弹药部”。这么多机构，职责不清，互相竞争，内耗严重，效率自然高不了。
举个例子，1940年初，赫尔曼·戈林国家工厂和大众汽车公司因为钢铁供应吵得不可开交，最后还得最高层出面解决。这种内部矛盾严重影响了军工生产的整体效率。
低效的生产：磨洋工、拖订单
德国军工生产的低效体现在很多方面。首先，因为军工利润低，很多私营企业不愿意干，即使参与了，也大多是二级或三级分包商，积极性不高，典型的“出工不出力”。当时德国军工企业普遍存在“开开心心领订单，拖拖拉拉做订单”的现象，效率可想而知。战争刺激了民用需求，这和军需之间的矛盾加剧了资源配置的混乱。更要命的是，1939-1941年间，德国军工采购开支增长了4-10倍，但武器产量却增长缓慢，甚至还下降了！这说明生产系统存在严重的“堵塞”问题。“总体战”理念的误读：用力过猛，适得其反
1943年，戈培尔发表了著名的“总体战”演讲，号召全民投入战争。但是，德国高层对“总体战”的理解并不一致。戈培尔觉得应该禁止娱乐、压缩个人需求、全面军事化生产，这种做法太简单粗暴，忽视了科学管理的重要性。而施佩尔主张科学管理、集中化生产、整体流程优化，这种方法更符合现代工业生产规律，可惜在当时的德国并没有得到重视和实施。美国的成功经验：高效、科学、务实
与德国形成鲜明对比的是美国。美国设立了战争生产委员会，统一协调军需生产，避免了德国那种多头管理的混乱局面。美国还把汽车、家电等民用工厂改造成军工厂，快速提升了产能。此外，美国还推行流水线作业、标准化零件等先进生产方式，大幅提高了生产效率。在技术创新方面，美国在雷达、原子弹等高科技领域的投入，也为战争胜利奠定了基础。给现代企业的启示：管理出效益
德国军工生产的失败，对今天的企业管理有哪些启示呢？
精简高效的管理体系是关键：复杂的管理架构会导致效率低下、内耗严重。企业应该建立清晰的决策链和执行机制。
科学管理才能提升产能：只靠加班加点、增加投入是不够的，必须重视科学管理、流程优化和技术创新。
短期目标和长期发展要平衡：德国太注重眼前的战争需求，忽视了长期的产业布局和技术积累。企业也要在应对当前挑战的同时，为未来发展做好准备。
市场机制的作用不能忽视：德国的军工生产过度依赖行政命令，忽视了市场激励。现代企业应该在宏观调控的基础上，充分利用市场机制激发生产积极性。人才培养和技术创新是基石：美国在二战期间大力培养科技人才、投入基础研究，为战后经济腾飞奠定了基础。企业也要重视人才战略和创新驱动。二战的硝烟早已散去，但从德国二战军工的失败中，我们能学到什么，或许值得每一个企业管理者深思。→ 德国的工业和机械制造业，怎么就那么发达？
→ 为什么德国始终没有成为世界级大国？
关于商业、经济、历史、文化的那些事
每天获取一点新知，多个视角看世界
点击下方名片关注账号，记得星标哦~⭐
