川普发动贸易战以来，就有无数中国人在试图美化川普的贸易战，这一现象在全世界都是罕见的。
他们说，川普是自由贸易主义者，发动贸易战仅仅是为了实现零关税之目标。
好了，我们就来看一看，中国收了多少关税，中国进出口都有关税，那一年一共收了多少钱呢？2023年，中国关税总收入为：2591亿元。
好了，再计算一下中国进出口的总额：41万亿元。
二者相除，得出结论，关税在中国进出口总额中占比为0.6%，不到1%。
假设中国的关税全部是进口关税，中国的进口额是17.99万亿，关税占比也不过是1.4%。
川普宣布要对中国加征60%的关税，仅仅为了对抗平均只有1.4%的关税壁垒？
相反，我们来看看美国收了多少关税，占其进口的比例是多少？
2018年川普政府对中国商品加征关税之前几年，美国每财政年度（头年10月至当年9月）关税收入约为350亿美元上下。加征关税后，关税收入迅速攀升，2018年为413亿美元，2019年为708亿美元。
2019年美国进口商品总额为24948亿美元，计算可知，关税占美国进口货物总值的2.8%，是中国的一倍。
一个综合关税高于中国一倍的国家，要将关税再翻三倍，要发动对中国的贸易战，目的是要降低关税，这不荒唐吗？
以上，只是华人川粉们一厢情愿的想法，因为川普从来就没有打关税战来降关税的目的，川普有过一大堆为什么要加关税的演讲，但这些人全部无视，用自己的想法来进行解读。
难道川迷们全部不会看英文网站，不懂科学上网？这些言论网上全是公开的呀！哪怕看看川普的竞选网站也能明白呀。
“关税是有史以来最伟大的发明，”川普于 2024 年 9 月在密歇根州的一次市政厅活动中说，川普的目的说的一清二楚，他说：
”关税政策将解决与中国的贸易不平衡并增加收入。这将促进“美国制造”的供应链，并将制造业工作岗位带回美国。“
在芝加哥经济俱乐部主持的与彭博社主编约翰·米克尔思韦特长达一小时的辩论性采访中，川普强烈否认对某些进口商品征收关税将导致通货膨胀进一步飙升，并恶化美国与盟友（包括欧洲盟友）的关系。
川普说：“关税越高，该公司就越有可能进入美国，并在美国建厂，这样就不必支付关税。”
米克尔思韦特质问川普，在公司在美国建厂和雇佣工人需要几个月甚至几年的时间里，消费者价格会发生什么变化。
川普回应说，他可以征收“如此高、如此可怕、如此令人讨厌”的关税，以至于他们马上就会来。
但凡有点阅读能力的人，都能看懂吧。
川普哪里在追求什么全球零关税？他要的是制造业回流，为美国人创造就业机会，是为了改变长久以来美国贸易一直逆差的现状。
但是，美国真的是长久的贸易逆差吗？这是不可能的，因为你不出口，就不能进口，你不生产，就不能购买，美国不过是在出口美元罢了。
他嘴里所说的不公平贸易，并不是指其他国家的关税太高，而是其他国家购买美国的产品太少了，但川普显然错了，全球各国都购买了美元这一产品，美国可以长期逆差的原因是因为他们可以生产美元出口到全球。
他怎么是一个支持零关税的自由贸易主义者呢？当然不是，他就是一个重商主义者嘛。
重商主义在共和党早有传统。
在上世纪美国大萧条初期，为了保护本国经济和就业，美国共和党支持并推动了《斯姆特-霍利关税法》的实施。该法案最初只涉及提高进口农产品的关税，但后来扩展到包括制造业产品在内的2000多种商品，平均关税提高了50%以上 。
该法案的提出者就是共和党参议员里德·斯姆特和众议员威尔斯·C·霍利，他们代表了美国国内制造业的利益，希望通过提高关税来保护本国产业 。
结果是什么？加拿大率先对此作出反制，宣布将从美国进口的16种产品的关税提高三倍。随后，超过40个国家宣布对美国的高关税进行反制，包括提高关税和实施进口配额限制等措施，导致了全球贸易战的爆发。
世界各国都被迫提高贸易壁垒，贸易活跃度迅速降低。1933年的世界贸易水平只有1929年的三分之一，自1929年到1934年，世界贸易规模缩水了66% 。1929年至1932年间大幅下降，美国进、出口额分别下降了近7成，全球的出口额也下跌了6成 。
川迷们是不是也要说当年的《斯姆特-霍利关税法》法案的目的，也是零关税的自由贸易啊？
当然我知道，大多数川迷之所以主动美化一个向全球征税、挑起全球贸易战的政客，是因为他们心里不愿意承认美国两党没有一个好东西。
世界并非只有一种错误，白左的哈里斯固然要将美国推向深渊，但大搞贸易保护的川普又何尝不是呢？
隐藏在川迷心里更为严重的问题是，他们认为，如果认为美国要玩完了，那岂不是要夸奖中国了吗？这一样是非黑即白的思维方式，难道不可以一起玩完吗？上世纪初的贸易战，哪个国家在贸易战中崛起了？不是最后搞成世界大战，全球死一亿人，成为全球灾难了吗？
他们不能接受灯塔的美国，想象中举着自由贸易的旗手，居然成为了反全球化的推手，但这就是事实，美国不仅现在在反全球化，当年的斯霍关税法案更是二次世界大战的经济成因。
如果你进一步了解美国的历史，用关税来保护本国产业，那是美国“光荣”的传统。
幼稚产业保护论最初由美国政客汉密尔顿提出、经过李斯特全面发展而成为最早公开推广的仅次于重商主义的贸易保护理论。
美国独立后，以汉密尔顿为代表的北方工业利益集团希望通过贸易保护来保护本国的幼稚制造业，而以杰斐逊为代表的南方种植园主利益集团则希望通过自由贸易确保农产品的出口。
两派就是否征收关税展开了激烈的论辩，但在英国对美国实施技术限制和军事威胁的情形下，两派达成征收关税的共识，并于1789年由国会通过了《1789年关税法》，对所有进口货物征收关税，但征收的平均税率不足10%。
1791年，作为美国首任财政部长，汉密尔顿在其提交的《关于制造业的报告》第一次系统提出了幼稚产业理论，他驳斥了英国经济学家亚当斯密的自由贸易理论，认为如果美国实行自由贸易政策，美国基础薄弱的制造业必然会被冲击，而美国的产业只能被限制在农业范畴，因此，他认为政府可以通过征收高额进口关税，极端情况下可以禁止进口，来保护国内刚起步的制造业。
汉密尔顿的幼稚产业保护理论奠定了美国贸易保护主义政策的思想基础。
1812年，英美战争爆发，为满足战时支出增加的需要，美国将关税税率提高了一倍，大概为20%左右。1816年通过的新关税法中，将关税税率提高到35%左右，到1820年，美国制成品的平均关税水平达到40%。
这次调高关税，则成为了南北战争的真正成因，因为南方种植园有生产效率优势，他们希望自由贸易多出口，高额的关税会引发其他国家的关税，导致他们出口受阻，而北方工业企业主们则希望阻止大英帝国的产品与他们竞争 ，上一次未完成的辩论最终发展成为了内战。
是民主党媒把这段历史美化成为解放黑奴的战争，其实本质是贸易战导致国内利益受损的一方发起的独立战争。
南北战争期间及之后，时任总统林肯实施了其经济顾问亨利凯里的经济政策纲领。
亨利凯里继承并发扬了汉密尔顿的贸易保护思想，并把自己的经济政策纲领命名为“美国体系”，以显著区分于宣扬自由贸易主义的“英国体系”。
所谓“美国体系”就是通过高关税、建设基础设施等措施保护本国纺织、钢铁等支柱工业，同时注重差别关税，对本国不生产的咖啡与茶叶等进口产品予免税或减税。
这一政策目的在于全面保护本国的支柱产业和幼稚产业。
南北战争结束后，代表北方工业利益集团的共和党连续执政，高关税的贸易保护主义政策在美国得以延续，并成为美国基本国策。
一个对关税如此重视有着“光辉”关税史的美国，现在重回贸易保护主义有什么奇怪的呢？
在二战后，美国虽然高举了自由贸易的大旗，但其国内的法律架构依然充满着贸易保护的内容。
在这时，非关税壁垒代替关税壁垒，成为美国贸易保护主义的主要手段，比如资源出口约束、进口产品配额、产品保护和补贴；同时，各种临时性、制裁性和报复性关税等单边贸易制裁手段开始使用，比如反倾销诉讼。
八十年代，针对日本的贸易战，就不记得了吗？
20世纪70年代末80年代初，日本产业结构不断升级，数控机床和半导体等高新技术产业崛起，冲击了美国高新技术产业在全球的领先地位。
里根政府针对日本实施贸易战，通过惩罚性关税、汇率、进口限制等多维手段打击对手，并通过《1988年综合贸易与竞争法》增加“超级301”、“特别301”条款，并多次运用来震慑竞争对手。
由于对美国经济和军事的过分依赖，日本政府只能通过自愿出口限制、日元大幅升值、开放市场和增加对美直接投资等被动措施应对美国的威胁。
20世纪90年代，克林顿政府以推行“战略贸易理论”作为经济和外外经贸政策的理论指导，在寻求国际多边合作基础上，运用单边主义对本国产业实施强制保护。
即使在小布什政府和奥巴马政府也继续实施明显的贸易保护主义措施，只不过这时，中国开始逐渐成为美国保护政策的矛头所向。
贸易保护，从来就在美国是一件政治正确的事，为了保护本国工人的就业机会，阻止外来竞争 ，在美国发生了几百年了，美国历史上，从未有过什么自由贸易的时刻。
川迷们对这些历史，可谓是一无所知， 还以为川普是在玩个新鲜玩意，这些玩意不是历史上美国多任总统玩剩下的么？川普不就是走的这条老路么？
甚至美国的整个历史就是一部贸易保护史，要怎么保护本国产业，是美国政治领域持续几百年的话题，川普及其政治幕僚们所说的话，直接照着历史书讲就好了，根本不要写稿。
他讲的东西也与美国历史上支持贸易保护的政客一模一样。
真正在作战的是两套理论，一套是亚当斯密以来的自由贸易理论，包括李嘉图的比较优势理论，另一套则是被李斯特理论化的幼稚工业保护论。
而德国的李斯特，则在美国政客的启示下，直接将这种贸易保护理论化了。
第一次工业革命，英国等先进工业国打着亚当·斯密自由贸易大旗，涌入德意志经济领域，当时分崩离析中的德国企业显得那么虚弱，无力与英法等国争锋于贸易战场。
李斯特认为：斯密提倡的自由贸易，反映的是英国作为先发国的利益；德国需要贸易保护，因为它处在后发的位置上。如果按部就班跟着走，只能永远为英国伐木或者牧羊，成为被掠夺的对象。
对此，他有一个比方：“当一个人已登上了高峰以后，就会把他登高时所使用的那个梯子一脚踢开，免得别人跟着他爬上来。
为此，1841年，李斯特提出了影响深远的“幼稚工业保护论”。
李斯特指出：在现代化的第一阶段，后发国应采取自由贸易政策，吸收先发国的生产力。像西班牙、葡萄牙那样“对先进的国家实行自由贸易，以此为手段，使自己脱离未开化状态”。
在现代化的第二阶段，后发国向先发国推进过程中，应像美、法那样采取保护主义政策，保护本国工业。
在现代化的第三阶段，已成为先发国的强国，应像英国那样“当财富和力量已经达到了最高度以后，再行逐步恢复到自由贸易原则，在国内外市场进行无所限制的竞争。”
很多人误以为WTO是什么自由贸易的保护神，其实WTO玩的就是李斯特这套东西，他对发展中国家给予了一个所谓特权，你们可以用管制和关税保护自己国家的产业。
中国的各种历史文章中都存在着这种理论，什么发达国家将发展中国家当作倾销地，掠夺当地老百姓的财富等等。
这些都是反自由贸易的理论在民间广泛传播的结果。
今天这个世界上，依然是斯密带头倡导的自由贸易理论与15世纪创立的重商主义理论、汉密尔顿和李斯特的幼稚工业保护理论的观念在争斗。
今天的中国，依然有着大量这种观念在传播。比如去年中国宣布全面开放制造业，就有自媒体解读，说，中国制造业强大了，所以要开放，如果不强大就不能开放。
保护本国民族产业的思维，在全球到处都是。
川普也不会比中国街头大爷高明多少，也不过是这些观念的载体。
中国的川迷们不仅要补补历史课，还要补补经济学。因为欧美人太熟悉这段历史了，他们才不会把川普当作自由贸易的旗手呢，全世界仅有中国的川迷，基于立场，曲解川普的言论，一厢情愿地把川普当作推动零关税的自由主义者，川普听到自己都会笑掉大牙。
人家都在商量如何用关税彻底取代美国的个税了，什么零关税目标，这不是扯吗？
当然如果中国实施这种关税政策，他们又一定骂闭关锁国了，这时他们骂的是对的，但是他们的言论一切服从于自己的立场，毫无原则和底线，这就是政治入脑入心，只追求政治立场，不追求科学真理的川迷的真实写照。
诡异的是，在中国，有一群人大骂新自由主义，骂华盛顿共识，这个形成于八十年代的概念，是以全球化作为其中的主旨的，这些人是中国的极左或建制派，另外一些人也对关税战竖起大拇指，这些人很多是民主派，两派都反对全球自由贸易，却经常吵得翻天覆地，也是中国之奇观。
这一篇文章，还可以来对应一下几天前写的《实践是无法检验真理》一文，看完了美国贸易保护的历史，同时美国又是第一强国，请问，我们是否可以得出结论，搞贸易保护是达成强国的正确手段呢？几百年的实践不够吗？坚持实践来检验真理的人，你们希望实践多少年后来检验呢？
自由贸易理论是对的还是错的，美国几百年的历史检验得了吗？交易双赢是需要实践来检验的么？自已内省一下，你就能明白，自愿交易必然双赢，否则你为什么要去买东西？
如果你认同交易双赢，认同所谓的国际贸易其实是一个集体主义的欺骗名词，所有的贸易不过是具体的个人之间的交易，那你怎么会支持阻止中美两国民众交易的贸易战呢？
