1. 参数化建模的效率
压力容器参数化建模，效率是奇高的。
在《压力容器数字化交付高惠PV》一文中，有朋友质疑，不相信复杂的模型能够短时间画好。
其实这也是很多人的疑问：
“我花费了大量时间学习了SoildWork，inventor，UG，中望3d 的技巧，用了大量的库，甚至是收费的二次开发，才能够把模型建好，为什么你们点点几下，就把模型搭出来了”
的确，参数化建模就是这么快。
对人员没有要求，关注点不再是如何建草图，如何旋转，拉伸等操作。而是如何考虑设备结构，用原子化的部件搭建模型。
关注的是专业知识，而不是如何把模型建出来，把体力活留给电脑，把精华部分用工程师的头脑来解决。
2. 高惠PV助力数字化交付
行业内很多人也在思考：
模型到底有什么用，模型到底给谁用，模型的必要性在哪里？
如果只是出图，2D的参数化已经解决很大一部分问题。
以VCAD在各个单位的使用情况，基本能解决非标设备30%-70%以上的制图问题。
那么为什么还要数字化，还要用三维模型呢？
在年初的文章依旧可以回答这个问题：
文章在直观可视化，3D几何特性，设备感知，数字化交付，数据中心上都做了解释。
其实还有一点最淳朴的：
设计效率进一步地提升。
3D如果数据齐全，又是结构化的数据，那么转2D将成为可能。
对一些实际产品进行测试，设备完成度高，人员感受更好，效率大大提升。
仅仅是出图方面，已经可以超过市面上大部分出图软件。
关键是，这个还不是尽头，可以通过向导型设计，极快生成常规设备。
配合设计院的工艺数据表使用，管口可以批量导入到模型中。
初步的建模甚至可以交给工艺专业，设备专业拿到模型后，再进行细节设计。
它可以持续迭代，承接上下游数据，最终持续发展成解决大部分设计问题的一款产品。
3. 参数化三维的痛点
参数化三维的优点是，只要能用参数描述的模型，都可以及快速的实现建模。
参数化三维相较于通用三维，便利性大大增加。
那么它的痛点就是，无法让用户随意建模，也就是：
参数化三维的完备性。
设计人员用2D是完备的，参数化制图完成一部分，没有做参数化的部分，大不了用户自己添两笔。
而参数化的3D用户想自己轻松搞定，这个会比较麻烦。
目前各家都做压力容器的数字化，百花齐放，年初参加了的蓝科青翼的发布会。
邹建东老师分享了前沿的深刻见解，各家设计院也在纷纷往这个方向发展。
前景大家都看到了，基于自身对于技术的了解，以及各家进展，所以我才会在今年年初认为，今年将会是压力容器三维的元年。
虽然目前来说，基本都在起步阶段，做的都是简单的设备，但是事物是变化发展的，前途是光明的，道路是曲折的。
多层的，衬/堆焊，有色金属，洁净设备等等的这些设备都有各自特点，参数化三维需要解决的问题有很多。
在这些还没有完成之前，理论的非标完备性还需让位给标准模型的完备性。
但是换个角度想：
用通用三维来做多层，衬堆焊等设备，遇到的困难只会更多。
这也是迫使我们考虑，一个好框架来解决三维的参数化问题。
3D 参数化和非标设备的变化本身就是矛盾，这些变化能否自己解决，这也是一个问题，能否类似cad利用图块来解决用户自己的一些自己的内容，也是一个值得思考的问题。
4. 总结
对于一项新技术，我们往往会高估了它短期的力量，认为它可能带来翻天覆地的变化，天马行空的想象，无限的畅享。而这些基本不太可能发生。
相反的，高估短期力量的人又会低估它的长期影响，只看到了短期的孱弱的产品，开拓的困难，举步维艰，却无法将眼光放长远，看见美好的未来。
我认为，现在参数化这项技术已经基本成熟，参数化三维，将会在行业里大放光彩，独立运行的压力容器三维数字化软件，将会大有作为。
从上家单位离职，全职来做这方面的内容已经2年多了，其中的道阻且长，曲折艰辛，不足道也。
雄关漫道真如铁，
而今迈步从头越。
从头越，
苍山如海，
残阳如血！
---《忆秦娥·娄山关》
往期精彩：
