1. 坚持要焊后热处理
朋友的公司，一台按照GB/T 150设计的设备。
其设备壳体最厚是34mm，本想着做焊前预热，不做焊后热处理。
但是当特检院审查文件时，坚持要做焊后热处理。
朋友翻出GB/T 150.4的原文：
解释道：
“大于32mm，如果焊前不预热的话，需要焊后热处理。
大于38mm，无论是否焊前预热，都需要焊后热处理。”
特检院同志摆摆手，指着原文解释道：
“你看原文，这原文的含义明明是
大于32mm，都需要焊后热处理。
大于38mm，需要焊前预热100°C以上，并加上焊后热处理。
你这台设备34mm，所以需要焊前预热100°C以上，并且还需要热处理。
”
朋友目瞪口呆，感叹中文语法博大精深。
2. 标准释义
朋友搬出GB 150的标准释义，准备理论一番。
既然是参考ASME，那么看看ASME八一卷，UCS-56怎么说的。
ASME的表UCS-56-1原文表达非常清晰，厚度超过38mm，需要焊后热处理。
厚度32~38mm之间，除非预热到了95度，否则也需要焊后热处理。
特检院就一句话：
“这是国标，不是ASME，互不隶属。
必须按照GB150的原文执行。”
3. 球罐的相关规定
朋友又找了一个来源，GB/T 12337-2014 钢制球形储罐，8.8.3条：
内容就是GB150.3表格含义的翻译版本。
焊接接头厚度大于32mm(若焊接预热100°C以上时，焊接接头厚度大于38mm)，才需要焊后热处理。
特检院就一句话：
“球罐，球罐的事，你这不是球罐啊。
规范都不一样，是一回事吗。”
4. GB150的升版
朋友不死心，又找了GB150的送审稿：
送审稿的描述，精确多了。
送审稿明白无误，这可是即将要执行的，代表了未来的方向啊。
特检院就一句话：
“送审稿，没有法律效应，等它转正了再说吧。”
5. 标准的原教旨主义
对于上文的技术问题，所有的证据都指向了一点。
当预热时，需要焊后热处理的厚度可以更高一点。
遇到标准的原教旨主义的朋友，而他又有更高的权限时，有时真的难以把事情做下去。
如果真是违反规范，违反安全，那没问题。
很多时候，是：
标准就是这么写的。
我就这么理解，以我理解的为准，两种理解，严格一点执行总没有错。
再多类似的标准规范摆在我面前，没用，我就认这个规范。
道理我懂（？），但是既然规范这么写，必然有它的道理。
规范，规范，全国最权威的专家编写的，还能有错，你什么水平，比他们还高？
说不上大错，但是有时候真的比较烦。
甚至知道前面是坑还往前跳。
最后建议：
规范的用语，一定要准确，不要产生歧义。
另外，如果有歧义，能否发修改单迅速更正一下，指明一下编写规范的思想呢？毕竟规范更新慢，但是事情天天有。
往期精彩：
欢迎关注公众号：VCAD001， 一个压力容器人的自我修养。
