中科院院士孙凝晖在2024中国计算机大会上的演讲中关于指责华为的一段视频在网络上广泛传播，并引发了热议。
因为好奇，就把这段视频反复看了几遍。
为了防止自己断章取义地歪曲孙院士的观点，先把孙院士在视频中的讲话原文抄录如下：
孙说：“到了这个人工智能时代就更加碎片。我们的这个NPU（Neural Processing Unit，神经网络处理器）、GPU（Graphics Processing Unit，图形处理器）一大堆，NPU更多。所以整个这个技术战解决不了碎片化问题，对手（美国）已经形成垄断，很强大，你（中国）又碎片化。当时我们一想，这就跟那个解放前，我们这个抗日战争的时候，如果我们都是一大堆军阀，每个小军阀都过得挺好，到四川的你（军阀）占两三个县，一个军长就是一个军阀，国家就是这么有几个大军阀，山西就是个大军阀，那我们基本上碰到强敌的时候，你没有赢的可能。他共产党为什么能赢呢？他就是搞了一个有点像这个开源，这个他是为所有人服务，大家一起来做贡献，那我们的企业，这个华为他就不这么想。华为就是搞封闭，搞垄断，最好你们都别干，贡献给我就行了。你们都用我的芯片，你们都把技术给我，然后我搞一个端到端的，从这个制造到指令到软件到大模型，到这个应用，反正全都是我，智算中心到什么算力网全都是我，所以我想我们用这种中式的封闭、中式的垄断去对抗人家西式的封闭，西式的老垄断啊，肯定是打不赢！我们当老二，过去华为在这个手机在通讯领域里已经是老二了嘛，我们当老二已经肯定没问题了嘛，但是你不能形成一个相抗衡的这样一个态势。所以觉得这个光靠有这个不行，不是说这个垂直的封闭不要搞，因为他效率更高，他的商业利益更大，他把资源和他的这个利益集中到一个企业里边的能力更强，他可以做好多集中力量办大事的这样一个事，这个模式他是必须要有的，但是必须要有另外一个模式，这个叫就是开放的这样一个模式，这个就要进行生产关系的改善。”
孙院士说：“对手（美国）已经形成垄断，很强大，你（中国）又碎片化。”言下之意，产业碎片化的中国肯定竞争不过“已经形成垄断，很强大”的对手（美国）了。因此，集中，甚至垄断才可以与对手抗衡。
但是，孙院士明确表示不喜欢华为的“垄断”。
孙院士把华为比喻为一个“军阀”，只不过占了二、三个县，哪怕华为是个“大军阀”，好比山西的大军阀阎锡山，“碰到强敌的时候，你（军阀）没有赢的可能。”
且不说华为不是“军阀”，并且华为遇到了世界唯一超级大国的全方位、不择手段地打压和制裁，甚至连绑架的卑鄙和下三滥的手段都使出来了，华为没有倒下，华为仍然顽强地屹立不倒。试问，对于中国，对于华为，还有什么是比美国这个“对手”更加强大的“敌人”？
华为应该是在中国企业中最开放、最有包容度的企业之一了。
华为在海外设立的研发基地和实验室有：
华为在英国剑桥园区建立了光电子研发与制造基地（这是华为在海外的光电子业务总部）。
华为在法国设立了研发中心，专注于数学和计算领域。
华为在芬兰赫尔辛基建立了运动健康科学实验室，专注于智能穿戴设备的研究和开发。
华为在瑞典设立了研发中心，专注于无线系统的研发。
华为在印度班加罗尔成立了尖端研发中心（该中心是华为在印度的首家研发中心）。
此外，华为在日本、土耳其、印尼、法国、意大利、俄罗斯、芬兰、爱尔兰、比利时、波兰、美国、加拿大、澳大利亚等国家都设立过研发基地或实验室（华为在海外设立的研发基地和实验室，因为众所周知的原因，华为进行了自己的战略布局调整，关闭和撤销了一些，但现在仍然有十几个海外研发基地和实验室）。
此外，华为还聘用了数万名外籍技术人员。
由此可见，华为的开放性和包容度。
华为在市场上的进取是瞄准最前沿技术和最先进产品而为，而不是盯着国内同行碗里的三瓜两枣。
华为最大的竞争对手主要来自国际上的巨无霸。在国际上，华为的主要竞争对手有：在智能手机市场，华为的竞争对手是苹果（Apple Inc.）、三星（Samsung Group）等。在通信技术领域，华为的竞争对手是爱立信（Ericsson）、诺基亚（Nokia）、思科（Cisco Systems）等。在半导体领域，华为的竞争对手是高通（Qualcomm）、英特尔（Intel）、三星半导体等。在云计算领域，华为的竞争对手是亚马逊（Amazon Web Services, AWS）、微软（Microsoft Azure）、谷歌（Google Cloud）等。在智能汽车领域，华为的竞争对手是特斯拉。
华为在国际上的主要竞争对手，哪一个不是在行业内具有“垄断”色彩和地位的欺行霸市的主？
如果说华为现在有技术“垄断”的态势，那也是在被美国打压和制裁之下，被逼上梁山了。因为美国并没有给华为留下自由和开放的生存空间。
孙院士既反对产业的“碎片化”（因为“碎片化”无法与美国已经形成的“垄断”相抗衡），又反对华为的“垄断”。即集中和垄断可以，但不能让华为来集中和垄断。
这话听起来好像有点烧脑了。
在网上在一搜，发现孙的来头吓死人，孙是中国科学院计算技术研究所所长和计算机体系结构国家重点实验室主任。
孙长期从事高性能计算机研究工作。其牵头研制的曙光2000到曙光6000三代曙光机群系列高性能计算机与华为的服务器业务在某些方面可能存在竞争关系。
作为吃瓜的局外人，这么一瞅，便在茫茫然不知其所以然的混沌中，有了一点别样的感觉。
如果孙院士“指点”华为的动机是为公，他应该支持和感谢华为对中国做出的令全世界刮目相看的贡献，为华为点赞。
如果孙院士“指点”华为的动机是为私，他说华为的不是，那是再正常不过的了。因为他与华为之间有利益冲突的竞争关系。对于美国政府都没有打趴下的华为，孙院士补上自己的这一棍，也算是“解恨”了，谁让他们之间有竞争呢。
中国的老话早就把这种事情说明明白白了。同行是冤家。一山难容二虎。
作为院士，孙非议华为，除了蹭华为、碰瓷华为外，他对于解决其所担心的产业“碎片化”和华为一枝独秀存在的问题有解决方案吗？
孙要华为心甘情愿地当“老二”，不要搞“一个（与美国）相抗衡”的“态势”，好像孙说的不算。
孙院士可能有被应用科学边缘化的焦虑。
或许，有人因为无法利用自己衙门的身份获得华为的前言科技成果，发不了论文，苦不堪言。不止一个这样的人。
又或许，孙院士想整合市场上的散兵游勇，要集中，要招安，让这些资源和力量都归集到所谓“体制”的门下（其实已经在某种程度上变异为阀门化了），华为不买账。以华为的性格，美国人都奈何不了，孙院士又能如何？虽然孙顶着院士的光环，鲜亮得让人睁不开眼了。
既然华为独领风骚让孙院士看着不顺眼，不舒服，那以孙的身份和光环，孙完全有资格拉起自己的队伍，与华为直接竞争，而且这种竞争既可以消灭“碎片化”的散兵游勇，又可以避免华为吃独食，何乐而不为呢？
是骡子是马，牵出来遛一遛。市场上，不怕不识货，就怕货比货。
外行看热闹，内行看门道。如果哪天美国制裁了孙凝晖院士、或者制裁了他研发的成果和项目、或者制裁了他的团队，孙再对华为说三道四，想必华为一定会洗耳恭听的。
