定制生信分析
云服务器租赁
(加微信备注99领取试用)
题目：Exploring the impact of socially assistive robots on health and wellbeing
across the lifespan: An umbrella review and meta-analysis
l探索社交辅助机器人对终生健康和福祉的影响：伞状综述和荟萃分析
l杂志：International Journal of Nursing Studies.
l影响因子：IF=7.5
l发表时间：2023年10月
研究背景
这篇文章的研究背景强调了社交辅助机器人（Socially Assistive Robots, SARs）在健康和社会保障领域中的潜在作用。社交辅助机器人被设计成能够通过人工智能支持的软件与人互动，形成社会关系，而无需直接接触。这些机器人通常模仿人类或宠物的外观和行为，旨在提供一种成本效益较高的社交互动来源。
社交互动是人类健康和福祉的关键决定因素，社交辅助机器人提供了一种可能的社交互动增强手段。现有文献表明，社交辅助机器人对成年人的抑郁和社交隔离以及儿童的痛苦和压力管理具有积极影响。
然而，尽管已有大量关于社交辅助机器人的研究，但大多数研究和现有评价都是根据儿童和青少年或老年人的特定群体进行的，缺乏跨生命周期的有效性比较。因此，本文的伞状综述旨在通过比较不同年龄组、亚人群和社交辅助机器人类型的结果，来综合评估社交辅助机器人的有效性，并探讨其对健康和福祉的影响。
文献检索
数据库ProQuest Health Research Premium collection、 Scopus、PubMed、Web of Science、ASM Digital Library、ASM Digital Library、ASM Digital Library、EPISTEMONIKOS
检索时间：2005年至2023年05月04日。
检索关键词：
筛选文献
纳入标准：
（1）研究对象（Population）：研究包括了所有年龄段的受试者，但排除了那些不是直接受到干预的对象，如护理人员、父母和监护人；
（2）干预（Intervention）：纳入的研究必须涉及社交辅助机器人（Socially Assistive Robots, SARs）的使用，这些机器人通过人工智能支持的软件与人类互动，并能在无需触摸的情况下形成社会关系；
（3）对照（Comparison）：研究可以包括所有类型的对照组，没有特定的排除标准。研究中SARs的效果可以与常规护理、其他疗法、毛绒玩具、活体动物或虚拟机器人等进行比较；
（4）结果（Outcome）：主要关注SARs对心理社会、行为和生理健康和福祉结果的影响。具体的结果包括孤独感、社交互动、情绪、积极情感、压力、疼痛、生活质量、抑郁、焦虑、激动、神经精神症状和药物使用等；
（5）研究类型和设置：纳入的研究类型为系统评价，包括带有或不带有元分析的研究，且这些研究必须在健康和社会保障背景下进行；（相信聪明的朋友已经发现了是按照PICOs原则制定的框架）
（6）以英文发表的文章。
排除标准：
（1）非系统评价的研究：文章排除了那些不是系统评价的研究，因为伞状综述的目的是综合系统评价中的证据；
（2）非健康和福祉相关的结果：那些不涉及社交辅助机器人对健康和福祉影响的研究被排除在外；
（3）会议摘要；
（4）非英文文献。
统计分析
1.研究者使用了详细的搜索策略，并通过专家审查和同行评审来优化搜索策略。搜索结果经过筛选，排除了重复项，并通过两轮独立审查（标题和摘要审查、全文审查）来确定最终纳入的研究。审查过程中，使用了Cohen's kappa统计方法来计算 interrater reliability（评注者间一致性），并根据预先设定的纳入和排除标准来筛选研究。
2.文献质量评价：对这些纳入的系统评价进行了质量评估，使用了AMSTAR-2工具来评估评价的质量，并根据质量将评价分为高、中、低和极低四个等级。
3.数据合成：文章采用了元分析、叙述合成和投票计数的方法。对于适用的研究，进行了汇总元分析，而对于未提供足够数据进行元分析的研究，则采用了叙述合成。此外，文章还使用了投票计数方法来评估社交辅助机器人对特定结果的影响方向，并结合元分析结果和叙述合成来综合评估社交辅助机器人的效果。
4. 异质性评估：使用Q统计量、I2统计量和t2统计量来评估和解释研究中的异质性。
5.发表偏倚评估：使用漏斗图来评估潜在的发表偏倚，以及进行敏感性分析来探讨结果稳健性。
主要结果
1.对于心理社会结果
①生活质量
元分析显示，SARs对生活质量没有显著影响（标准均值差异（SMD）= 0.43，95%置信区间（CI）[-0.12, 0.98]）。
②焦虑
对于焦虑，SARs没有显示出显著效果（SMD = -0.02，95% CI [-1.32, 1.27]）。
③抑郁
在抑郁方面，SARs同样没有显著影响（SMD = 0.21，95% CI [-0.26, 0.68]）。
2.对于生理结果
①定量合成：尽管存在一些积极的影响，但SARs对疼痛的影响在元分析中没有显示出统计学意义（SMD = 0.21，95% CI [0.05, 0.37]）。
②投票计数：对于压力和疼痛的减少，投票计数显示了强烈的支持效果。
3.对于行为结果
投票计数结果表明，SARs在改善睡眠、药物使用和日常活动方面的效果证据不足。
4.其他分析
社交互动、情绪和积极情感显示出了显著的改善，这得到了投票计数的强烈支持。
在儿童中，SARs对焦虑有改善作用，而在老年人中则没有显著效果。
局限性：
1.研究深度：虽然文章提出了社交机器人的分类和传播机制，但在深入探讨社交机器人背后的人类操纵者、算法偏见以及AI模型的不可控风险等方面可能还不够充分；
2.实证数据的缺乏：文章可能缺乏足够的实证数据来支持其理论分析，这可能会限制研究结论的普遍性和准确性；
3.伦理和法律问题：文章可能没有充分探讨社交机器人研究和应用中涉及的伦理和法律问题，这些问题对于确保研究的负责任和社会接受度至关重要；
创新性：
1.研究视角：文章从人工智能的视角出发，探讨了社交机器人在社交媒体中传播虚假信息、影响公共意见的机制，这是一个相对较新的研究领域，特别是在智能传播时代背景下；（快快行动吧）
2.社会传染理论的应用：文章利用社会传染理论来分析社交机器人在社交网络中的传播行为，提供了一个新的分析框架，有助于理解社交机器人如何影响信息的传播和社会扩散过程；
3.技术与社会科学的交叉：研究结合了计算机科学、传播学和社会科学等多个学科的知识，尝试从跨学科的角度来解析社交机器人的社会影响，这种交叉学科的研究方法具有一定的创新性；
4.采用了投票计数补充数据，增强了文章说服力；
5.对重叠数据进行了合理分析。
PS：什么是投票计数呢？
投票计数是一种定性的研究合成方法，它通过统计支持某一特定效应方向的研究数量来评估效应的存在和一致性。这种方法不依赖于统计合并，而是简单地计算支持某一观点或发现的研究比例。投票计数通常包括以下步骤：
- 确定研究问题和纳入标准。
- 系统地搜索和选择相关的研究。
- 阅读并评估每项研究的结果，记录支持特定效应方向的研究数量。
- 汇总结果，以确定支持某一效应方向的研究是否占多数。
投票计数方法适用于无法进行元分析的情况，或者当研究设计、测量工具和效应量指标不一致时。它提供了一种简单的方式，通过多数投票来展示研究结果的趋势。
文章小结
这篇研究的主要结果和结论包括：
①社交辅助机器人（Socially Assistive Robots, SARs）对心理社会、行为和生理健康福祉结果的影响是混合的。虽然SARs在改善孤独感、社交互动和积极情感方面显示出一定的潜力，但对抑郁、焦虑和生活质量等其他心理社会结果的影响不显著。
②在生理健康方面，SARs对疼痛和压力的减少显示出积极效果，但对于其他生理指标如生化压力指标的影响则证据不足。
③在行为结果方面，SARs对睡眠、药物使用和活动的影响证据不足，表明SARs在这些方面的效果不明确。
④研究还发现，SARs的主要作用机制似乎不是替代社交连接，而是通过促进与其他人的社交互动来鼓励社交联系。
⑤研究指出，需要进一步的研究来探索SARs在不同年龄和疾病阶段的人群中的效果，特别是对儿童和没有认知障碍的成年人的影响。（又有研究方向啦）
⑥文章强调了在推荐使用SARs之前，需要进行成本效益分析，以及对SARs在改善情绪、减轻疼痛和焦虑、以及减轻儿童痛苦方面的效果进行定量分析。
⑦研究还提出了社交情境安全分析框架，并讨论了未来研究的方向，包括跨平台传播和控制虚假信息的问题和挑战。
⑧文章最后得出结论，SARs在某些非精神病学结果方面表现出改善的前景，但对于精神病学结果如抑郁和激动等症状的影响有限。社交辅助机器人作为一种辅助工具，在促进社交互动和提高生活质量方面可能具有潜力，但其效果的大小和适用范围仍需更多研究来验证和明确。
推荐阅读
国产数据库强势崛起！中国人发文就要用自己的数据库！暨南大学团队：CHARLS+CFPS数据库“双剑合璧”，3图拿下1区11+！
NHANES数据库愈战越勇！Redox Biol 审稿快到飞起！恭喜广州医科大白岩森团队纯分析斩获10分+SCI，1个月就接收~
大麦有话说
大麦还提供服务器租赁、思路设计、定制生信分析、文献思路复现、临床数据库挖掘；有需要的小伙伴欢迎直接扫码咨询大麦，竭诚为您的科研助力！
