一个合格的教育研究者，不能以居高临下的指导者的角色介入到学校当中，而是要谦逊地向教师学习，向学生学习。如果研究者和教师及学生之间的权力关系不发生改变的话，那么教育的问题很难得到真正的解决。
教育理论和教育实践之间有三种关系：
第一种是理论的实践化。在理论实践化的过程当中（比如学科建设），研究者和教师之间的关系常常会形成一种上下级的权力关系，研究者高高在上，一线老师处于下位。第二种是实践的理论化。它最大的问题是，在实际的理论化过程中，研究者作为外部的介入者，其实很难融入到教室当中。第三种是在实践中总结理论。
在教学过程中，教师们往往在不经意间积累了丰富的实践性知识，这些知识在日复一日的教学活动中不断沉淀，并形成了一种独特的实践理论。然而，由于教师们身在实践之中，他们可能并没有清晰地意识到这些理论的存在，而是在无意识中创造和应用它们。例如，一些老师可能会根据学生的不同能力发展，形成自己的教学理念，这正是他们基于日常教学经验所总结出的理论。作为研究者，应当深入观察教育实践，理解教师在实践中所运用的理论知识，以及教育实践中的特征性理论。教育研究者的角色不应该是简单地指导教师如何上课，而是与教师们一起探讨他们在教学中遇到的实际问题，共同感受教师们的困境和挑战，从而更有效地支持他们的教学工作。
有两种教育研究方式，一种是书斋里的研究，第二种是田野式的研究。
当下，对于书斋研究与田野研究的关系，普遍存在两个误区：第一个误区是重书斋，轻田野。理论工作者首先要破除一种理论的傲慢，不能因为有理论，又读了很多书，就瞧不起实践，瞧不起课堂。第二个误区是把书斋和田野割裂开来，对立起来，非此即彼。怎样打破这些成见？首先，要认同课堂田野对于教育研究的价值，对教育理论创生的价值；其次，要在书斋与田野之间找到载体，那就是课堂，用课堂把书斋田野贯通起来，再创生出新的理论、新的实践经验。兼容两种“田野”和“书斋”生活方式，这是教育人该有的一种生活方式。
