有些人求神拜佛吃药，日不能食夜不能寐，终于把小天使从天上给哄下来了。
人才刚下凡几天你就：劳资生你养你养出你这么个没用的东西。
这不是诈骗是什么？
胡适曾写过这样一段话：”我养育你，并非恩情，
只是血缘使然的生物本能；
所以，我既然无恩于你，你便无需报答我。
反而，我要感谢你，
因为有你的参与
我的生命才更完整
我只是碰巧成为了你的父亲/母亲
你只是碰巧成为了我的女儿和儿子，
我并不是你的前传，
你也不是我的续篇。
你是独立的个体，
是与我不同的灵魂；
你并不因我而来，
你是因对生命的渴望而来。
你是自由的，
我是爱你的；
但我绝不会“以爱之名”，去掌控你的人生。”
后来胡适离开大陆，想带胡思杜走，胡思杜不愿胡思杜留在大陆并在之后于报纸上与胡适断绝父子关系，1957年离世。
中国孝道有一个非常“无赖”的观点叫“身体发肤受之父母”，你的血肉骨髓都是父母给的，除非你把肉身还给父母，否则你永远是欠他们的，你永远是低他们一等的。所以中国文化也诞生了一个离经叛道的形象——哪吒，他割肉还母剔骨还父，终于才成为了与他父亲平等的，自由的人。
但我们不是哪吒，没有师傅去给我们重塑肉身，割肉削骨之后我们只能死，所以我们永远欠着父母还不了的大恩，永远别想成为和他们平等的“人”。
如果有一个孩子一出生就被亲生父母遗弃，却幸运的被一对养父母收养并悉心照料，成长为一个身心健全的人，那么他应该报答谁？
如果有一个孩子被父母卖给黑煤窑，老板把他当牲口使用，只管一口饭一个窝，那他长大了应该报答父母或者煤窑老板吗？
我不认为“生”是一种大恩，相反，我觉得大部分人都是被父母以一己私欲强行带到这个世界上来的。如今我们去翻各种劝生帖，最大的理由还是“不生孩子老无所依，没用孩子怎么怎么不好”，大部分依旧出于个人利益角度。
父母的恩情在于“养育”，把孩子养大是父母的义务，而在这基础上能把孩子“养好，教育好”就是莫大的恩情。“养育好”一个孩子并不是说一定要物质富足，现在大部分父母对子女从不吝惜物质，再苦不能苦孩子。但相对的是多数父母对于孩子的精神上的“养育”却贫瘠得可怜。“养而不教和养而不会教”给许多人心理上添上了原生家庭的伤害，这种伤害于与物质匮乏无关，许多富足家庭的孩子也一生带着伤痛。
我并非鼓吹什么穷人不配生孩子，我只是觉得，“把一个孩子带到这个世界上并让他生活一辈子”对于孩子来说是一件天大的事，我甚至觉得创造一个人比杀一个人影响更大。
而可悲这个事情的决定人不需要任何培训，任何考试，甚至没有什么限制，一切全凭自愿自觉，甚至仅仅因为一个意外，一个孩子就降生了。对于一个要在这世界上过一辈子的人来说，这一切是不是太随便了。
所以，我觉得如果一个孩子没有的到良好的养育，他绝对有资格去问父母一句，“你把我生下来，经过我的同意了吗？”
我发现评论区很多人还是不知道什么是健康的家庭关系。想让孩子爱你，靠的是让他感受到你的爱，让他学会怎么爱别人。而不是反复跟孩子强调自己生他养他受了多大苦，做出多大的牺牲。
爱不是靠自虐绑架出来的，不过很多父母自己也不知道怎么爱别人。
怎么？只允许父母说孩子“我怎么生了你这么个没出息的东西”，不允许孩子问父母“你们那么没出息干嘛要把我生下来”？
有人生孩子是为了传宗接代，有人为了爱的结晶，有人为了堵住父母的嘴，有人为了一时冲动，有人因为擦枪走火顺其自然。
可问题在于，要在这世上过一辈子的是孩子
接下来逐点反驳:
1.精子全责论
“那你当初为什么要游的最快？”
首先，且不说最终形成受精卵的不是游的最快的而是最幸运/倒霉的，就说这是怎么作为一个反驳点的，精子并没有主观能动性和意识，但出生后的人有，而题目中的问题明显是由反推得来的，反驳逻辑根本不成立。
如果精子是有人权的、具有自我意识的个体，那大部分成年男性都是刹人犯....
2.支持父母生育无恩=过得不幸福
这个观点就更迷惑了，因为这完全没有任何逻辑关联，我对父母的“爱”取决于父母对我的“爱”，取决于我被养育的这些年作为一个独立个体得到的反馈和价值交换。而不是一个常被用来道德绑架的、封建式的抽象概念——“生恩”，我支持生育无恩是因为我的家庭关系就是这样告诉我的，而不是我的家庭有多么不幸。比如我的父母从不会渴求从我这里得到什么，相反地，他们给予了我很多东西，我觉得他们很无私伟大，但我也不会要求所有父母都无私伟大，但是承认就好了嘛，没必要既要又要。
生育只是父母的主观选择，而孩子则承担了这种主观选择带来的客观影响，而且是被动的，至于育儿压力和十月怀胎都不过是个体选择的后果，和“孩子”这个主体并无任何关联，所以我也不认同“孩子的生日就是母亲的受难日”这种说法，如果你觉得你生来就应该背负这种对父母的愧疚感，那我无话可说。
大部分父母无恩论都是对子女原罪论的反击
3.“你现在就可以自我结束”
这种说法是最不负责和令人厌恶的，它的逻辑点在于让一个个体硬性地承担另外两个个体的主观行为带来的负面影响，即使代价是付出生命。偷换概念，强盗逻辑。
4.“我本来可以以法定最低标准养育你，只给口饭吃饿不死就行了，但是我没有，你应该感恩”
那孩子之后是否也可以以最低标准赡养你呢，将孩子当成牲口一样对待，那你又扮演了什么角色呢？不用说什么不用孩子赡养之类的话，不用孩子赡养的人压根不会提出这种说法。
某些信奉“养儿防老”但又不敢承认自己只将子女看作功利性工具的人群总是需要给自己营造一个伟大无私的光辉形象，好让子女像奴才一样心甘情愿地将它们供起来。
5.“不就是嫌贫爱富吗？穷人难道就不配生孩子吗？”
虽然这个话题和问题没什么大关联，有转移话题的嫌疑，但是看到很多人有提到，也就顺便答一下。
“穷人难道就不配生孩子吗？”这个问题好像有点“政治正确”的味道，我个人的想法是，单纯地把家庭关系区分为“穷”和“富”两种情况有点太单调和片面了，具体情况具体分析。而且“穷不生孩子”这个命题应该是作为自己的个人要求更为贴切，毕竟我还是认为随意评判他人家庭是一种很没教养的行为，有的父母生育时有自己的局限性，可能还没多少思辨能力，但孩子也是有可能过的快乐/不快乐的，这里面当然有可以批判的点，但毫无批判意义，这应该由当事人自己去主观判定。
就站在我自己的视角而言，物质条件和精神条件总得占一样吧，如果两样都没有...那还是不生了。因为我个人的生理欲望和防护措施的不充足而导致一个生命遭受很多苦难和压力未免有点太过自私。
总结，人是动态的，孩子此时此刻会说出类似“我也没让你生”之类的言论，不妨究根溯源，再逐点分析看看问题到底出在哪里，解决实际问题才是关键，而且请谨记，你的孩子是一个独立的个体而不是你的私有物，这无关经济问题，总有人预设了“孩子生来就是为我付出”的立场来反驳这个问题，所谓“父母”也只是肉体凡胎的普通人罢了，不用给他们戴上什么光环，人趋利避害很正常，但对另一个个体产生强制性措施，那就承担后果。
某些人既无思辨能力，也不能为孩子提供物质条件和精神条件，文化资本和社会关系都很匮乏，就这，还不愿承认自己的现状和其他客观事实，这些人连认识自己的勇气都没有，却渴望用“孝道”来紧紧地绑住另一个因它遭受无尽苦难的个体，值得指出的是，真正问心无愧的父母从来不会因为这个问题而被戳到痛点，气急败坏，到处狗急跳墙。但凡你承认一下自身不足，生了就对孩子负责到底，而不是得了便宜还卖乖的同时还要站在道德制高点夸夸其谈。我相信一般孩子也不会揪着这事不放，因为他知道那样没什么意义。当然，我也没否认人类中总有一些奇行种存在•᷄ࡇ•᷅
往 期 精 选
如何评价发布在某讯新闻的《为国捐躯可以，为资本家不行，年轻人的思想或走入误区》？
