海外古代哲学经验分享｜波恩大学 Universität Bonn, Institut für Philosophie
海外古代史经验分享｜荷兰 莱顿大学 Leiden 古希腊罗马史
经典书籍｜G.E.M. de Ste. Croix 1981《古代希腊世界的阶级斗争》导言 1
书评 w. E. HIGGINS
De Sainte Croix正确地声称，他没有在前资本主义社会中应用为十九世纪工业主义而开发的解释模式，这是不合时宜的。毕竟，马克思认识到并强调了各种经济形式社会之间的本质差异。然而，这本身并不破坏“阶级”这一断言的有效性，即“阶级”是群体与生产条件和其他群体的关系所体现的剥削的集体社会表达，是理解所有社会的最重要关键。
此外，作者认为，正是这些阶级的共同特征及其必然性、剥削和斗争，使对古代世界的研究与现代世界相关。他还声称，他的方法是研究古代历史的最真实方法，因为只有它才能分析和解释变化；而历史就是变化。他的马克思主义批评不仅仅是描述给定的时期、冻结的时刻；它是系统和全面的，研究整个社会，而不仅仅是其一部分。
因此，他拒绝了prosopographical方法，因为它过于关注精英，对群众对领导人思想和行为的必要影响的理解太少了。
他公正地谴责古物学派经常对自己的偏见视而不见，并且无法系统地介绍其研究课题。他也对那些在阶级以外的社会方面（如地位和法律秩序）中看到澄清古代历史秘密的线索的历史学家也没有什么同情心。这种方法虽然可以丰富我们的理解，但不可避免地是静态的，永远无法满足对时间变化分析的需求。
De Sainte Croix对所有其他方法的有效性的拒绝让人想起Marx的拒绝。他的书最不吸引人的特征之一是，他不仅对其他学者，而且对所有以这样或那样的方式令人反感的社会力量的不容忍。批评往往变成冷嘲熱諷，讽刺变成讽刺。
希腊历史运动的实际解释是基于古典古代是奴隶经济的前提。正是通过对奴隶的剥削，占主导地位的财产阶级从其对土地（生产资料）的控制中获得了盈余。鉴于古代农业在技术和经济上都很差，以及可以雇用的自由劳动者数量很少，这是统治阶级摆脱工作的最佳方式。
寡头政治将剥削扩展到自由但较贫穷的公民，而民主政体则帮助控制了这一点。然而，罗马的征服结束了民主，罗马的和平导致了对自由穷人的更大压力，因为没有战争意味着没有俘虏，奴隶供应也相应下降。晚期古代社会的僵化，以及法律制度对下层阶级甚至decurums日益苛刻，反映了占主导地位的阶级维护其盈余和特权的经济动力。然而，这种发展只会使情况变得更糟，日益庞大的帝国政府和基督教会进一步加剧了这种情况，越来越多的官僚和神职人员没有生产。最后，在野蛮人的猛烈攻击下，很少有人反对或哀悼这个社会的崩溃。任何这种范围的书都必然会招致异议。例如，在理论层面上，劳动价值理论的整个概念是有争议的。严格来说，将奴隶视为被剥削阶级的看法也是有问题的，因为马克思将奴隶理解为生产资料的一部分，类似于亚里士多德将他们定义为有生命的工具。这里需要进一步完善，否则将“机器”machines作为一个类来谈论似乎没有意义。然而，这本书对大多数读者来说的成功可能并不取决于其马克思主义的有效性或正统性。大多数人想要的是对其他地方无法获得的古代生活的新见解。不幸的是，他们不会满意。一旦他确立了他的批判性类别，de Sainte Croix就会进行一个叙述，这通常只是对各种步伐和剥削的例子的可预测的排练。这只是另一种描述形式，而不是分析。他对希腊暴政、国家和城市、城市人群或法律发展等phenomena的理解并没有比其他学者所做的工作进步太多。读者可能不觉得他们获得的价值值得像被剥削阶级的成员一样，通过难以忍受的冗长文本来努力。虽然这本书渴望新的创新，但它最终还是奇怪的陈旧。它没有抓住机会，在古代的具体背景下，对生产、阶级、盈余等意味着什么提供切实的感觉。例如，它不会询问或回答有趣的问题，比如这个社会的技术水平如何是其生产方式的函数。
尽管如此，必须强调的是，我们都欠de Sainte Croix的债。他加入了Rostovtzeff和Jones等先驱的行列，研究古代社会史。很少有人能与他的研究的范围和彻底性相提并論。希望其他人能够在他领导的地方进步。
