小费这件事情可以折射出很多心理学套路。有时候这些套路会让人越想越妙，有时候会让人为其狡猾而咬牙切齿。
.
商家引诱你给小费这件事，是由地域文化决定的。换作在美国，给小费是默认的，就没有引诱的必要。因为服务员的收入基本上都来自小费，你不给小费是很反常的，表示你对服务极度不满意。而在欧洲，服务员有基本工资，小费可有可无，不给也没有人会鄙视你或恨你。在这种情况下，人们一般不会想起要给小费。于是商家就有空间和你玩博弈游戏了。
.
首先，放一个“Tipping Jar小费罐子”，这个动作叫做priming，它让你看到就想起，噢，还有小费这回事。这已经是很大的一步了，虽然离真正给小费的动作还很远，但这是一个无中生有的开始，有的人确实会往杯子里放钱。
.
然而，效果还不是非常好，于是商家会把游戏升级。你在刷卡付款的时候会弹出一个页面，上面写着你要给多少小费，选项有10%、15%、20%。而“不给小费”的按钮做得很小。这个时候，你的默认选项就变成了给小费。不给小费不再是之前轻松的自然选择，而是变成了一个需要主动、并且可能带来一些尴尬的选择。
.
这种颠倒默认选项的做法最惊世骇俗的应用是荷兰的器官捐献。以前大家默认不捐献，要捐要去报名，于是只有很少的人会去。后来，政府做了一个小改动：默认选项为捐献，如果你不想捐，需要主动去取消。可想而知，改变惊人。
.
使用间接的方法，而不是直接劝说“你给我一点小费吧，求求你了”，这种方法在心理学上有一个特别的分支，叫做“nudging”。这个词源于母象用鼻子轻轻推动小象去做一些事情的动作。这常常被用在宏观范围内，比如政策制定和倡议的推动。我们平常看到的海报、厕所和垃圾桶都可能经过这样的设计，目的是促进大众做出制定者希望看到的举动，减少不希望看到的行为。
今天在咖啡馆，我看到了一个让我会心一笑的场景。两个小费罐子，一个写着“来自丹麦人的小费”，另一个写着“来自游客的小费”。这利用了心理学上的“内群体in group”和“外群体out group”两个概念。通过将人分成两类，凭空引入了竞争。原本看到小费，大家只会想到自己的钱包，谁会想到是不是丹麦人？现在大家被归类了，就好像要给自己这一派挣面子一样，慷慨解囊。
.
你可能会觉得这一招有点low，不甚高明，但其实在这种“内群体”和“外群体”的游戏中，再牵强的技巧也能奏效，想想看，就连“左边的观众”都会努力让自己的掌声比“右边的观众”更响亮呢🙂
.
