前言：随着ADC的快速发展与全民参与，简单的ADC已经无法满足创新的需求，新靶点又太少，这时候经典的破局之道就体现作用了，那就是简单复杂化。对于ADC而言，单不行那就上双。本文结合我自己的积累与所感讲一讲ADC里面的各种双。
1.经典的ADC结构
这里先回顾一下经典的ADC结构组成，我个人还是比较喜欢用vedotin类ADC举例，从抗体开始分别是偶联接头，间隔子，启动子，自裂解单元，payload。我看了大量文献之后竟然发现ADC的这些每个部分都是可以单变双甚至变多，以下结构不同颜色分别代表上述不同功能单元，该方法可用于解析任意的ADC结构。
2.双抗
抗体部分就无需多说，双抗ADC也有越来越卷之趋势。但双抗ADC到底该怎么设计仍需要大量的实践探索。百利用无上的勇气为大家打开一道门（我依然记得当初很多"专家"嘲笑他们的设计），百奥赛图的各种双抗组合为这个方向加温。任何东西一旦变量多就容易差异化，也就不容易完全撞车。冷静下来思考，双抗ADC到底想解决什么问题，设计理念是什么，真的就是找两个靶点凑一对就行的么，太多的问题有待回答，尤其是临床的转化。可以显然预见的是双抗ADC比单抗ADC的设计复杂得多，PK特性，毒性反应也会复杂得多，但是该卷还是得卷吧，谁也说不定会是下一个百利呢。
3.双接头
传统的Mal接头是只与一个Cys反应，存在retro-michael加成的可能性，同时传统的随机偶联存在分布问题，为了解决这两个问题，有人就发明了C-lock技术，即接头同时与两个Cys反应。经历各种演化，这样的双接头也多种多样，但核心就是一点：能同时与一对巯基发生反应。以下简单列举一些公司的专利，熟悉的人可能一眼就看出来了。
4.间隔子
间隔子实际是个很虚无的概念，通常是为了解决连接问题而画出来的各种化学结构，相对其他单元来说没有本质作用，有点类似于化药的非药效团。因此人们常常在间隔子部门做各种改造从而改变Linker-drug整体的性质以便改善ADC的整体理化性质。这个部分也就不存在所谓的单和双，实际可以千变万化。
5.双启动子
启动子是我自己喜欢的一种叫法，也有叫触发单元，酶切单元等。实际上这个部分就像ADC的开关，不管pH敏感型还是CTB酶切型或者糖苷酶触发型，本质上都是一样的，即在特定条件下启动某种生化反应从而引发后续链式反应。传统的ADC都是单启动，最近逐渐有一些双启动报道。
这篇文章就是在传统的CTB启动子上引入新的启动子，设计原理是当第一启动子未启动时，也就是糖基还存在，则CTB酶切无法发生。而当第一启动子启动后，糖基消失，则CTB可以顺利酶切，释放payload。这样设计好处是提高linker-drug的释放选择性，必须CTB和糖苷酶同时高表达才能完全释放payload，这种情况更常见于肿瘤组织，有兴趣可以去读原文。国内目前也有公司在follow这种理念，如百济的专利WO2023237050A1公开的结构。乍一看可能觉得是侧链增加亲水性（当然不排除实际有这个功效）。从我实际分析专利来看，他们先是筛到了依赖丝氨酸的酶切序列，然后发现丝氨酸羟基封闭后酶切受影响，因此考虑在羟基上引入第二启动子，如果酶切不依赖丝氨酸（即有无丝氨酸都不影响）或者丝氨酸羟基封闭不影响原有酶切，则这个设计就不成功。因此其他人想复制还是有一定挑战的，需满足上述两条。
6.双裂解
常见的自裂解片段有邻/对氨基苄醇（PAB），邻/对羟基苄醇以及AM（GGFG与Dxd中间那一小段），通常这些自裂解片段还能串联使用。但有人就发现自裂解可以并联，即一个自裂解单元同时发生数次自裂解，释放多个payload。比如这篇文章，硝基还原后发生一次自裂解，然后串联一个并联自裂解单元，再同时发生两次自裂解。
也有人将这一技术用于ADC的双payload设计中，如图所示。
实际上如果反复串并联结合，这个理论上是可以同时释放无穷多个payload，感兴趣的可以查阅相关文献，我所见过的最多30多个。
7.双payload
如果要预测未来几年ADC的发展趋势，那么双抗和双payload一定是热门方向。因为这两件事分别是抗体专业和药化专业干的事。双payload面临和双抗一样的挑战，以我的观点来看，想做之前先问自己几个问题，选什么组合，以什么比例组合，linker分别怎么设计，最终实现什么目标。至于把两个不同的linker-drug做到一个抗体上，那只是很easy的事，化学家有很多办法，偶联专家也有一些办法。
回答几个后台提问
1.旁杀效应在adc中发挥作用的影响因素和重要性，您是怎么看的？
我认为旁观者效应是双刃剑，太强则毒性会强，太弱则活性差，血液瘤可以降低或者没有，实体瘤特别是异质性强的以及靶点绝对表达量低的还是很需要。至于具体项目需要多强或多弱只能实践中筛选了。2.双表位和双靶点ADC，您觉得哪个更有应用前景？
双表位一般认为可以增强内化，适用于单表位ADC不行的情况，如果单表位很强了，则锦上添花吧。康宁杰瑞的双表ADC通过降低一点DAR实现差不多的药效以及略好的安全性，这个故事是否能在其他靶点重复未可知。而且他们的临床缺乏头对头8201的证据，所以也不好定论。双抗ADC还是非常有前景的，上面的文章也讲到，关键是怎么合理设计可能需要较长时间摸索。本质来说就是做且还是或，是要两种靶点同时表达才有效还是两种靶点随便一个表达都有效，有效性和安全性的考虑会不同。3.肿瘤微环境和免疫的靶向adc基本都折戟了，难点和突破点在哪里？
我认为还是在机制方面有待突破吧，对肿瘤微环境认识不够，到底差异点在哪，设计是否具有针对性，比如有些人认为trodelvy是肿瘤微环境释放，实际这只是个巧合，人家哪哪都释放。宜联号称肿瘤微环境释放，但至今没披露具体机制，仅仅Lys上多两个丙基（VKG序列西雅图很早就研究过）就发生了根本的生物学改变，我只能说静等披露信息了。免疫ADC我认为关键点在于临床前向临床转化吧，这里面还是有很多机制没搞明白，做个传统毒素ADC很容易，筛一筛体内活性，看看猴子安全性基本就OK了，但免疫本身猴子就和人差异巨大，临床前我们到底要拿到什么样的数据才有信心推临床，实际上失败的几个免疫激动剂ADC临床前数据都不算差的，这个领域需要更多的试错才能逐渐招到规律，就如同现在ADC大家已经基本摸清楚规律一样，当然怎么突破内卷是另外一回事。
