缺血性心肌病患者发生室速，首选抗心律失常药物，当药物不能抑制室速时通常采用导管消融。导管消融作为室速患者的一线治疗是否比抗心律失常药物更有效尚不确定。
新英格兰医学杂志上发表的VANISH2研究结果显示，对于心梗后伴有缺血性心肌病和室速，首选导管消融优于抗心律失常药物。
该研究为多中心研究，纳入加拿大、法国和美国的22家医院的416例心肌梗死后伴有缺血性心肌病和室速的患者，按1:1的比例随机接受导管消融组或抗心律失常药物治疗组。
抗心律失常药物治疗组的患者，如果症状轻微，NYHA心功能Ⅰ/Ⅱ级心衰，肾功能正常[30 ml /(min ·1.73m2)]，并且没有任何其他心脏节律障碍，则给予索他洛尔，否则给予胺碘酮。
两个治疗组的心衰和其他基线特征相似。
中位随访4.3年，203例接受导管消融治疗的患者中有103例（50.7%）发生了主要终点事件(包括全因死亡、室速风暴、植入ICD和复发性室速），213例接受药物治疗的患者中有129例（60.6%）发生了主要终点事件。导管消融治疗使主要终点事件风险降低25%。
导管消融在降低全因死亡、室速风暴、植入ICD和复发性室速风险方面均优于抗心律失常药物治疗。
复发性室速风险显著降低76%，植入ICD、全因死亡、室颤风暴风险分别降低25%、15%和5%。
所有事件在随机分组后14天进行评估，以排除在消融完成或充分暴露于抗心律失常治疗之前发生的任何不良事件。
在亚组分析中，导管消融均优于药物。
对于抗心律失常药物，导管消融相对于索他洛尔的优势似乎大于胺碘酮。
在应用索他洛尔的患者中，导管消融显示出36%的相对优势。而对于胺碘酮，导管消融显示出14%的优势。
研究结束时，导管消融组的死亡率（22.2% vs. 25.4%）和非致命性不良事件发生率（28.1% vs. 30.5%）均低于抗心律失常药物治疗组。
治疗开始后30天，导管消融组的严重不良事件发生率高于抗心律失常药物治疗组，包括死亡（1.0% vs 0.0%）、大出血（1.0% vs. 0.0%）、穿孔（0.5% vs. 0.0%）、脑卒中（1.5% vs. 0.0%）和失代偿性心衰（2.0% vs. 1.4%）。
研究者称，这项研究可能会改变将抗心律失常药物作为治疗心肌梗死后室速的一线方法的做法。然而，在许多问题得到解决之前，立即改变为导管消融可能也是不合理的。尚需要进一步的研究来证实这些结果。而且考虑到患者对这两种截然不同的治疗方法的不同体验，尚需衡量生活质量结果。
来源：Catheter ablation or antiarrhythmic drugs for ventricular tachycardia. NEJM, Published November 16, 2024.
-END-
声明：本文转载于<中国循环杂志>，以上仅代表作者本人观点，仅用于学习交流，版权归原作者所有。
版权及免责声明
1.所有经“好医术”微信公众号、APP及网站发布的文章，文内信息版权属于持有人，我们只作学术分享、信息传播；
2.“好医术”保留对内容进行技术性加工处理/删除的权利；
3.所发布文章不代表“好医术”的立场/观点，如内容有误，欢迎指正；
4.若涉及版权等争议性问题，我们无意侵犯您的权益，请及时联系我们，我们会第一时间核实处理。
联系方式：kevin.zhang@haoyishu.org
如有问题，请通过邮箱与我们取得联系
好医术助力每位医生成长
2024好医术心学社
征稿启示更新啦！
更有料的学术内容、更精彩的病案分享
将继续从《好医术心学社》不断传递给广大心血管医生
📚📚 2024病例征集开启，欢迎您的投稿+++
-稿件要求
1.临床病案+诊疗经验总结，图文结合更佳
2.关键词：@结构性心脏病@心源性脑卒中@心脏介入治疗
-投稿方式
添加haoyishu-zy03（微信）
点击下方名片 快速关注我们
点击“阅读原文”，开启学习之旅！
