考察历代古籍受损失的原因很多，但归纳起来，不外乎有三种情况：
1.政治原因。远如秦始皇焚书，隋炀帝焚纬，蔡京、秦桧之流禁野史。近如“四人帮”对我国民族文化的浩劫等等。
2.战争的关系，隋牛弘《请开献书之路表》提出书有五厄，明胡应麟《经籍会通》在牛弘的基础上又补充了五厄，都愤慨地指出历代王朝国破兵败时，由于战乱，使国家和私家图书遭受重大的损失。
3.由于人为的保管不周，使古籍受厄于水、火、霉烂、虫害等。
前两种原因非人事所能挽回，后一种原因经过人们的主观努力是可以解决的。在如何保护古籍的问题上，前人做了大量的工作，取得了显著的成绩。今天，我们若能进一步发掘我国古代传统的图书保护方法，加以实践、总结和提高，同时，又能充分利用有关现代保护古籍的科学技术成就，就一定能创造出一套新的科学的保护方法来。
图书馆作为科学文化事业的一个组成部分，它是有自己的客观规律的，这个客观规律就是通过搜集、保存和流通图书来为读者提供"古今之事"的知识或信息，使其得到有益的启示或借鉴。而藏书则是图书馆为读者服务的物质基础，没有这个基础，图书馆就失去了存在的意义。“文化大革命"初期，在全国范围内破坏图书馆的藏书建设，首先是从所谓扫“四旧"开始的。接着是江青挑起的大规模的武斗。再后是一些图书馆的工作人员被一锅端走了。图书馆长期唱"空城计"，藏书无人保护，致使图书损失不少。尤其是古籍部分在横扫“四旧"中首当其冲……粉碎“四人帮”以后，图书馆从亘古罕见的文化毁灭的余烬中复苏，倘使幸存的一些古籍因保管不善再受损失，恐怕将是上有愧于祖先，下遗罪于后世。那么，究竟如何合理保管呢?
1.防水
胡元瑞《少室山房笔丛》卷一云：“古今书籍，人知其受厄于火，而不知其厄于水者二焉。隋嘉则殿书，……行经砥柱，漂没风浪。……次则汉兰台，石室诸书，董卓迁都，载舟西上。因罹盗寇，沈溺河中，仅数船存。此一事，他书不载，独《旧唐书·经籍志》后叙记此。”
全祖望《二老阁藏书记》云：“太冲先生，最喜欢书，其搜罗大江以南，诸国殆遍。所得最多者，前则澹生堂祁氏，后则传是楼徐氏，然未及编次为目也。垂老遭大水，卷轴尽坏。”
古籍被水吞没的事例，在历史上不胜枚举，各大中小图书馆对水不可不防。
2.防火
古籍文献资料是易燃品，遇火立即成灾。古今书籍中官书被焚的，莫甚于清嘉庆二年十月乾清宫之火。其中损失最惨的，一则为相台岳珂刻的《五经》，一则为明《永乐大典》的正本。嘉庆十年江宁学官火，吴天发《神谶碑》、《廿一史》《玉海》和《江南通报》诸板，皆扫荡无遗，而《神谶碑》尤深为可惜。私人书籍被火烧的，如清代钱谦益的绛云楼，海宁马思赞的道古楼等，不知凡几，故收藏者莫不视火为破坏力之强有力者而求防火之法。
(1)古书库的防火建筑
孙庆增《藏书纪要·收藏》云：“古有石仓，藏书最好，可无火患，而且坚久，今亦鲜能为之。”
《拾遗记》：“鲁人曹曾，本名平，慕曾参之行，改名。家多书，及世乱，曾虑先文湮没，乃积石为仓以储书，世名曹氏石仓。”
火灾之来，造厄典籍，古人深有体会，故有石仓藏书之传。但究其实在，不过如全祖望所称藏书石窖而已，未必专为防火之用。防火建筑见于文献记载的，除明嘉靖年间浙江宁波范氏构筑天一阁时，即致意于防火外，尚有下列记载：
《典故纪闻》卷十六(《畿辅丛书本》)云：“文渊阁近地，别建重楼，不用木植，但用砖石。”
《茶余客话》卷二云："皇史宬为明季藏本之地，则石室砖檐，穴壁为窗。盖以本章要区，防火为宜，今内阁大库之穴，壁为窗，砖檐暗室，皇史宬为晦闷，则为当日藏书之所，正与史宬制度相合。”
《藏书记事》云：“惟造书楼藏书，四围不砌风墙，照徽州库楼式乃善。不能如此，须另置一宅，将书分新旧钞刻，各置一室，封锁钥匙，归一经营。每一书室，一人经理。小心火烛，不致遗失，亦可收藏。若来往多门，旷野之所，或近城市，又无空地，接连内室厨灶衙署之地，则不可藏书。而卑湿之地，不待言矣。”
古人所谓的防火建筑，不外乎砖石建筑和隔绝政策二法。近世各公共图书馆的建筑四面皆不用木，都以砖石和钢筋水泥制成，门也不用木而以铁皮代替，再备上灭火器和水龙头等防火设施，比起古人所论更为周密。但隔绝政策一法还未做到。大多数公共图书馆往往设在城市的中央，在闹区里既“无空地”，又“接连内室厕灶衙署之地”，古人警告我们，象这种情况，“则不可藏书”，要引起我们的注意。
(2)铜柜和铁柜书梁
陈宗之《承天寺藏书井碑阴记》(见《心史》卷首)云：“崇祯戊寅岁，吴中久旱，城中买水而食，争汲者相摔于道。仲冬八日，承天寺狼山房浚眢井，铁函重柜，锢以垩灰。启之则宋郑所南先生所藏《心史》也。外书'大宋铁函经"五字，内书'大宋孤臣郑思肖百拜封“十字。自胜国癸未迄今戊寅，阅年三百五十六载，楮墨犹新，古香触手，当有神护。铁函重柜藏《心史》，可称藏书之奇者。“但这是政治原因，不是专门为防火而设。致意于防火的书架，见于文献记载的，是在明朝弘治年间。弘治五年大学土邱浚言：“经籍图书，载万年百世之事。今世赖之以知古，后世赖之以知今者也。……将累朝实录，御制玉牒，及干系国家大事文书，盛以铜柜，庋于楼之上层。如诏册制浩，行礼仪注，前朝遗文旧事，与凡内府衙门所藏文书，可备异日纂修全史之用者，盛以铁柜，庋之下层。"(《典故记闻》卷十六《畿辅丛书》本)今天设备好的大型图书馆或中型图书馆，其书架和书屉，皆为钢质，次的书架亦以玻璃制成，比明人邱浚所论则又更为完备了。
(3)书库禁绝管理人员和读者持烟火入内
乾隆三十九年六月上谕：浙江宁波范懋柱家所进之书最多，因加恩赏《古今图书集成》一部，以示嘉奖。闻其家藏书处曰天一阁，纯用砖整，不畏火烛。自前明相传至今，并无损坏，其法甚善。著杭州府织造寅著亲往家，看其房间制造之法若何?是否专用砖石，不用木植，并其书架款式若何，详细询察，荡具准样，开明丈尺呈览。寅著未到其家之前，可预邀范懋柱与之相见。告以奉旨，因闻其家藏书房屋，造作甚佳，留传经久。今办《四库全书》，卷帙浩繁，欲仿其藏书之法，以垂久远，故令我亲自看明，具样呈览，尔可同我前往指说。"(乾隆《东华录》卷三十)
其后寅著给乾隆皇帝的报告，虽说天一阁在范氏宅东，坐北向南，左右砖甃为垣，前后檐上下均设窗门。其梁柱，俱用松杉等木。然三十九年十月告成的文渊阁，其御制记云："阁之制，一如范氏天一阁。“笔者在一九六八年、一九七六年、一九七八年曾三次参观过天一阁，走马观花地看了天一阁的构造，并无奇特之处。阁亦全用寻常木植，只不过第宅砖石较多而已。阁南虽有池石，只做点缀之用。若借以防火，万不足以见效。阁虽濒月湖，然四面去水，均在半里之外。倘有火灾，远水也解不了近渴。可天一阁自明嘉靖间，以至今日，殆已四百多年。近人谓私人藏书，历时之久，特为中国少有，即求之国外，亦莫之与比。未遭火劫，更是天地间一大奇迹。不仅清高宗修《四库全书》时亦颇奇不畏火烛而思为效法，恐怕外国人也为此而倾倒。然幸免于火的原因何在呢?
吴翌凤云：“明季藏书，浙中为盛：而鄞县范氏天一阁尤富，立法亦尽善，其书借人，不出阁，子孙有志者，就阁读之，故无散失之患。其阁四面皆水，读者不许夜登。不嗜烟草，故永无火厄。”(《东斋胜语》页二《昭代丛书》本)
阮元云：“此阁构于月湖之西，宅之东，墙圃周围，林木阴翳。阁前略有池石，与闤阓相远;宽闭静宓，不使持烟火者入其中，其能久一也。"(《定香亭笔谈》页十《昭代丛书》本)
缪荃孙云：“"内兄夏闰枝守宁波，余欲登楼观书，闰枝于八月间，与范氏订约，至次年始得覆，定期三月十八日。余于十三日自江宁赴之。十五日到鄞，十八日到阁：范氏派二庠生衣冠迎太守。茶毕登楼，约不携星火。”(《艺风堂文漫存》卷三)
异日，阮元作《焦山书藏》并附《藏书条例》说：“书既入藏中，不许复出。纵有翻阅之人，照天一阁之例，但在楼中，毋出楼门。烟灯毋许近楼，寺僧有借阅霉乱者，外人有携窃涂损者，皆究之。"(《揅经室三集》卷二)言其防火一则，也照天一阁之例。天一阁其所以几百年之久能延续下来，除了其他原因外，不允许管理人员和读者持烟火入库是一个很重要的原因。这一点，我们今天的各大中小型图书馆也要遵循。倘管理人员和读者要抽烟，可离书库较远的地方开辟一休息室，只许在休息室抽烟，离书库近的地方禁止吸烟。以太守之尊尚能做到“不携星火"进库，何况平我们一般的人耶?
总之，现今书库内要防止一切可能引起火灾的祸源，严禁存放易燃品，严禁吸烟、烤火，要定期检查电路和供电设备、灭火器材，沙包等消防系统，建立切实可行的消防制度。消防工作主要在预防，假如一旦发生事故，那就不堪设想了。有条件的图书馆最好配备自动灭火设备和自动报警仪器装置。
(4)新老书库都要装避雷针
康熙中王士禛撰《居易录》说：“杭州孝廉高式清，说其乡张氏，藏书甚富。造楼中庋置，甲乙悉有次第。于小舟通之，晡后即禁往来，一日忽有烟气出楼窗，大惊往视之，则门扃如故，比登楼，烟亦不见。如是者再，为细检视，烟自书厨中出。开厨，则凡天文奇遁之书，悉为灰烬。惟空函存焉，余无恙。”
查初白《人海记》云："绛云楼火作，见朱衣人无数，出入烟焰中，只字不存，《桥西杂记》称顾黄公言：“虞山当绛云楼火时，亲见有绯衣者指挥烈焰上，乃大叫：天能烧屋内书，不能烧我腹内书’，指其所撰国史也。”
火灾之起，或由起于自燃者，古人不明此理，则以神异归之。若书库楼太高，要安置避雷针，特别是士木质结构的老书库，更应置一避雷针。若能如此，即可免除“自燃"之火。
