祝假日遊覽各地名勝古蹟的朋友出行快樂！
————————————
友人遊覽正定開元寺，發來照片及相關景點介紹，始知開元寺鐘樓是中國僅存的幾座唐代建築之一。
正定開元寺鐘樓
鐘樓爲方形雙層重檐歇山頂建築，惟其上層，已是清代重修之後的形態，而下層卻基本保持着唐代的面貌，故被人戲稱爲“半座”唐代建築。
其實這半座唐代建築的學術價值不僅在它久遠的年代，它在佛寺中的位置也具有非同尋常的意義。
蓋明清時期佛教寺院，比較普遍地是以“東鐘西鼓”的形式在主殿前面相對配置，即鐘樓在大殿前偏東、鼓樓在大殿前偏西。不過這種制度並非“自古以來”一直都是這樣，同時世俗社會的鐘鼓樓配置更經歷了複雜的演變過程。
在唐代，世俗社會的鐘鼓樓配置關係，是“東鼓西鐘”，即鼓樓居東而鐘樓在西，正與“一鼓作氣”和 “鳴金收兵”的行爲相匹配。
佛家伽藍的設置，則與此大爲不同。
一是鐘的作用和地位大大高於鼓；或者倒過來講，是鼓的地位遠不能與鐘相比——這就造成了寺院內但有懸鐘之樓而不爲鼓設置對應建置的情況。二是鐘樓是配置在大殿前面偏東的位置上——這一點同世俗社會恰恰相反。
唐人段成式撰著《酉陽雜俎》一書，在記述長安城平康坊菩提寺鐘樓的情況時講到：
寺之制度，鐘樓在東，惟此寺緣李右座林甫宅在東，故建鐘樓於西（《酉陽雜俎》續集卷五《寺塔記》上）。
這一記載就清楚告訴了我們當時寺院鐘樓同世俗社會的不同。
昭宗乾寧四年，一名黃滔者撰有《泉州開元寺佛殿碑記》一文，文中稱“開元寺佛殿……東北隅則揭鐘樓，……西北隅則揭經樓”（黃滔《莆陽黃御史集》），這告訴我們，當時在佛寺大殿前面偏西的位置上與鐘樓匹配的建置是“經樓”。又僧道宣在唐高宗乾封二年撰著的《戒壇圖經》中記述說，佛寺平面佈局的規制，是在寺院“說法大殿”前的“七重塔”兩側，“塔東鐘臺”，“塔西經臺”。這“鐘臺”和“經臺”也就相當於“鐘樓”和“經樓”。
由這些情況可以看出，正定開元寺鐘樓在寺院中的位置，完全保存了唐代的規制，而且這也是唯一存有李唐舊制的古代鐘樓，對研究和瞭解唐代寺院的平面佈局形式具有極高文物價值。值得注意的是，開元寺鐘樓是坐東面西（唐代大鐘仍存）。這樣的具體狀況，敝人在文獻中也未曾讀到。
另外，正定開元寺在與鐘樓對應的西側，不是“經樓”或“經臺”，而是一座始建於唐貞觀十年的須彌塔。現存之塔雖然是清康熙初年重修，但基本保持了唐時舊貌，而且就重建在唐塔的原位（光緒《正定縣志》卷一五清初人梁清遠撰《正定開元寺重修浮圖記》），這體現出在唐代的開元寺內，是一種“東鐘西塔”的配置。
開元寺內與鐘樓匹配的須彌塔
這也是一個非常值得注意的情況。我讀書無多，同樣的情況，還沒有看到，值得日後進一步深入研究。
2024年10月2日晚記
——————
好遺憾，我還沒去過正定開元寺。
不過若是去河北遊覽名勝古蹟，我一定首選正定開元寺，歷史價值太高了（鐘鼓樓的配置形式，是中國古代人文地理空間關係的大問題，而且相當複雜，最近我在自己視頻號上做的關於北京鐘鼓樓與中軸線關係的直播，講述了歷史變遷的大致梗概）——這麼近，那麼美，假日不去哪能不後悔。
——————
【重要啓事】很多人想要馬上知道我究竟怎樣認識秦軍滅楚的路線。本來想等等看教育部“組織”的專家到底是怎麼解讀《史記》的記載的，可大家若真很迫切，待此文打賞人數超過500，敝人便當即公佈秦人滅楚的真實路線，和大家一起看新版初中歷史教科書差的碼子能有多大，看教材編寫者的歷史地理知識缺乏到什麼程度。
——附帶說一句，請有的人學會尊重和理解別人。關於這新版初中教科書的具體錯謬，怎麼講，什麼時候講，甚至講與不講，我有自己的籌劃。有些人不會尊重別人，不願意理解別人，就像跟爹媽伸手要東西一樣，直接要求、甚至命令我說清楚到底有哪些錯謬。——這是很不合適的。我現在沒有講，就是我不想講，你爲什麼不管別人的情況強自提出要求（我希望您能多對公權力提出這樣的要求，而不是對我）？實際上問題很多，歷史問題很複雜，我也沒有辦法一次講清（我已經講過好幾項了，並且已經動筆撰寫系列文稿，以後還會陸續講下去，但怎麼講，怎麼公諸於世，還是我自己的事兒）。
當然您要是覺得我這樣做不對您的胃口，您可以離開，我不會強求您留在這裏。
這教材是政府主管部門組織編寫的，我作爲公民，作爲納稅人，有權力向公權力提出質疑。怎麼講，完全是我自己的事兒（當然很想聽的話，您可以請我去講。我願意離開京城到全國各地巡迴講，並且早已聲明，去中學講教科書問題，我是不收課酬的）。
