昨天指出新編義務教育歷史教科書中的越王勾踐滅吳時間（-473）與編纂者所定春秋戰國分界時間（-475）的矛盾（即按照教材編寫者的觀點，勾踐滅吳是在戰國，而不是春秋末期），不過這衹是表面現象，是編者根本不動腦子胡亂編的體現（不管你怎樣看待春秋戰國之際歷史轉變的複雜性，敘述的邏輯總要自洽）。但更深一層的問題，是教科書編寫者對春秋戰國之分這一中國古代歷史上的重大問題，缺乏思索，缺乏具體的認識。
放大一點兒來看，對越王勾踐滅吳事件缺乏足夠的重視，在很大程度上可以說是中國歷史學界的普遍情況。
諸家論春秋戰國分界，具體年代雖然參差不一，但戰爭性質的轉變，是大多數學者共同重視的一項重要要素。
所謂戰爭性質的轉變，大致可以概括爲：由以武力脅迫他國謀取霸主地位，轉變爲以攻城略地擴張領土爲作戰目的，甚至併吞他國，此即今義務教科書所說戰國時期“戰爭的性質已由春秋時期的爭霸變爲兼併”。儘管如此，總的來說，兼併的規模是逐漸擴大的，起初被兼併的大多衹是一些小國，即教科書所說“導致許多中小諸侯國覆滅”。
在這一背景下，我們來看勾踐滅吳一事，這被滅掉的吳國可是個地位、實力和聲勢都很顯赫的大國，吳王闔閭還是荀子所稱春秋五霸之一。儘管勾踐在滅吳後奪得了霸主的名號，但我們研究歷史不能徒看其名，不顧其實。前後通觀歷史發展的過程，就勾踐滅吳的規模來看，足以將其視作進入戰國時代的標誌性事件。更何況越王勾踐隨即遠程北徙琅邪，試圖進軍中原，並沒有滿足於“霸王”稱號。
再以這樣的視角來看吳王闔閭與越王勾踐之間的恩怨故事，就不僅僅是這兩個人處事方式的差異了，恰恰體現了時代的巨變。
——總之，在我看來，勾踐滅吳是歷史業已進入戰國時代的標誌性事件，義務教科書將越人滅吳而稱霸中原歸在春秋末期是很不合適的。
