国自然经验 | 前期基础一般不要紧,这样撰写能使本子更有特色

学术   科学   2024-09-07 12:02   上海  

上期我们从反面说“什么样的本子是让专家觉得没有特色的?”(还没看过的请点→前期基础一般的申请人:警惕你的本子是这样“套路化”),本期就从正面说。
能让专家眼前一亮的本子至少有这个4个特点吧: 

选题有特色;


研究有重点;


研究内容逻辑严谨;


专业而美观。

下面我们就展开讲讲,这些特点的具体要求是什么。
01
选题有特色
选题的特色体现在方方面面,细化来说包括:
a

临床问题



  • 常见疾病还是少见病?

  • 关注的角度是发生发展、诊断治疗,亦或是转归?

  • 是病程的某个阶段,还是某个亚型?

  • 从哪个风险因素开展,遗传、生活习惯、基础病或者其它角度?

  • 是不是特定人群,有没有地域特色等等。

b

研究角度



研究角度非常多样化:
该临床问题近5年的研究进展和角度是什么?
  • 组织层面的急性炎症、器官损伤、慢性炎症、组织重构还是修复重建?
  • 是直接对应临床表现病理现象的表型细胞,还是通过表型细胞而发挥间接调控作用的微环境细胞及成分?
细胞层面的各种问题(生老病死):
  • 程序性死亡、细胞衰老、细胞分化、细胞分布、细胞内稳态?
亚细胞结构的细胞器:
  • 主要遗传信息处理的细胞核、能量代谢中心线粒体、蛋白翻译加工的核糖体内质网高尔基体、还是“垃圾处理厂”溶酶体?
还是从免疫、表观、代谢等这些“热点领域”展开?

这两个问题本身要挑选出“有区分度”的主题,实际上不是太难,个人认为难的是把两个问题真正从研究主题层面结合起来,比如“铁蓄积”的临床现象与细胞铁死亡基础联系。
02
研究有重点

因为大家认为要解决“卷”的办法就是研究内容越来越多,一个青年项目的研究内容如果顺利完成,工作量都够发2篇10+的文章了。
不过研究内容即使多,也要有重点多而杂的内容如果不把重点拎出来,很容易给人“强行拼凑”的感觉
立项依据重点就要明确提出关键科学问题,而且多个关键科学问题之间最好有承接关系,多个关键科学问题的解决自然就能达成科学假说了。
03
研究内容逻辑严谨
研究内容以及方案是最容易挑出刺来的,特别是不少同学只知正向支持证据,不知反向排除证据;只知定性,不知半定量的概念。
导致只去说A通过B调控C,但不能排除A直接调控C

自然也不能区分这些说法:



1)A通过B调控C;

2)A通过B直接调控C;

3)A依赖B调控C;

4)B主导/参与A对C的调控等。

或者只知A抑制细胞铁死亡就能改善组织损伤,而不考虑(该条件下)铁死亡在该细胞程序性死亡中只占5%的实际情况
所以基础专家一个占比问题就把本子毙掉了。
就这几年大家本子体现出的问题来看,这种“只知其一,不知其二”的坑太多了。
04
专业而美观

这个地方实际上包括两点:a. 专业 b. 美观。
a

专业



这里既有临床问题的观点,又有基础知识、预实验图排版等各个方面的体现,多数遇到最多的问题是基础的各种实验技术。比如:
  • Co-IP这个技术能证明A-B直接互作吗?
  • 分组里面Input、IgG和IP都有吗?
  • 当然也有很多预实验图的问题。
要想专业一些,原则很简单:按照高分文章的Figure来准备就行,清晰度、配色、重复等等。
比如一个很简单的问题:组织免疫荧光的图,有没有Bar?
b

美观



这里好理解,但越来越难做。
考虑到评审专家见多识广,能从一个科学假说图就能让专家觉得“很惊艳”,要么图是真漂亮,要么专家见识的确少
所以说,一个本子改个20遍,其中至少5遍是改格式、排版,改善第一印象的。

有没有一样为了写本子纠结的?欢迎在评论区留言~



作者


如果大家有基金申请或者课题思路上的疑问,可以联系我们进行咨询:


阅读推荐:

小张聊科研
聊聊跟科研有关的感想心得,如基金,文章和实验。
 最新文章