一
二
《规程》对“堆积单位”给出了明确定义：“堆积单位是发掘现场可区分的最小堆积，是田野考古工作中发掘、记录文化堆积的最小单位……遗迹单位由一个或多个堆积单位组成，是相对完整的功能单位。”（第16页）因此堆积单位的概念是地层和遗迹都适用的。《规程》附录第三章“记录要点”，涉及对堆积单位记录细节的提示，包括土质、土色、致密度、堆积形状、包含物的描述。其中“堆积形状”一项列举了“水平状”“坡状”“波状”“凸镜状”“凹镜状”等（图一），由于《规程》没有列出所参考的文献，故可以合理推测这是制定者的原创，或是对以往存在的发掘经验的总结。
图一 《规程》中的堆积形状描述示意图（第31页 ）
然而，《规程》没有说明的是，标有短斜线的实线表示的是堆积单位的上界面还是下界面，这就给实际操作造成了困难。
根据笔者在不同遗址发掘和与行业内人员交流的经验，大家对“堆积形状”的理解存在龃龉，大致可分为三类意见，且有各自的判断依据：1. 依据堆积单位上界面；2. 依据堆积单位下界面；3. 综合堆积单位的上、下界面。以下将结合示意图加以说明。需要说明的是，这里所举之例属于一种“思想实验”，即假设一种极端情况，但并不排除实际出现的可能性，这类思想实验促使我们对最基础的假设进行审视，从而对所谓规范性知识的一致性进行反思。
在这里我们假设有一个坑状遗迹，编号H100；其内有三个堆积单位，分别编号为H100①，H100②，H100③。A为H100①层的上界面；B同时是H100①层的下界面和H100②层的上界面；C同时是H100②层的下界面和H100③层的上界面；D为H100③层的下界面，其实也是H100遗迹界面的底面（图二，为了图面的简洁，在此省略了短斜线）。
图二 H100堆积单位示意图
当上述三种方案应用于对H100内堆积单位形状的描述时，则会形成如表一所示的观点。彼此之间差异之大由此可见一斑。
表一 有关H100堆积形状的三种观点
判断依据 | H100①层 | H100②层 | H100③层 |
堆积单位上界面 | 水平状 | 凹镜状 | 波状 |
堆积单位下界面 | 凹镜状 | 波状 | 水平状 |
上界面+下界面 | 上：水平状 下：凹镜状 | 上：凹镜状 下：波状 | 上：波状 下：水平状 |
三
以往笔者在田野发掘和整理资料的过程中，皆是以堆积单位的上界面形状作为判断依据的，现在看来并无坚实的理由。仅仅将堆积单位的上界面或下界面作为堆积整体形状的判断依据，并不能很好地反映出实际的堆积形成过程和最终的堆积形态。
以H100①层为例，其赖以形成的界面是H100②层的上界面，H100②层上界面的最终形态是凹镜状，它的形成有两种可能性：第一，H100②层堆积过程结束后的最终形态为凹镜状，H100①层在此之上直接开始堆积。第二，H100②层堆积过程结束后的最终形状不明，在H100①层堆积开始形成之前，有人工或自然作用改变了H100②层的上界面，使之成为现在所见的凹镜状，H100①层在此基础开始形成。因此，仅仅考虑堆积单位的上界面形态，实则遗漏了有关堆积赖以形成的界面的相关信息。同理，只考虑堆积单位的下界面形态，会造成堆积形成过程和最终形态信息的丢失。相较之下，综合考虑堆积单位的上、下界面，并分别描述二者的形状，可以最大程度保留和传达信息。尤其是在缺乏图片或照片的情况下，如此做法可以避免因对“堆积形状”理解不同而造成的表述差异，从而提高信息的准确性。（附记：本文的灵感来自于与多名考古从业者和学生的交流，他们是中国社会科学院考古研究所范梓浩、中国国家博物馆闵婕、中国社会科学院大学考古系徐敏博士生。在此表示感谢。）
作者单位：中国社会科学院大学历史学院
注释：
[1]彭家锋,刘永谋.论STS第三波浪潮的两大转向[J].科学与社会,2021,11(01):104-114.
复审 | 冯朝晖
监制 | 李学良
