上文我们分析了一个目前按单一制缴费的工商业用户，在整体用电情况不变的条件下，该如何进行两部制缴费的测算。
测算结果可以用来指导自己是否要进行这样的电费缴纳方式切换。
我们也提出了“量需比”，用当月总用电量/当月实际最大需量的比值作为参考，来判定某些地区是否适合做此项改类。
甘肃、北京以及东北电网区域的省份脱颖而出，其它部分省份具体项目建议一事一议。
今天我们就用黄师傅老家辽宁省的一户案例做个实际测算，便于大家实操如何进行这方面的费用模拟。
当然全国其它大部分地区都可参照这样的计算过程来进行测算。
用户及电价情况
被测算用户目前是执行一般工商业用电的单一制10kV用户，两路进线，两个高供高计计量点，每个计量点下变压器容量均为800kVA.
一般工商业用户在辽宁省是要执行分时电价的，执行的力调标准为0.85。
电价组成中，输配电价部分参与分时电价浮动，不过辽宁省输配电价中包含7厘/度的农网低压维护费，这部分费用不参与分时电价计算。
用户目前由电网公司进行代理购电，测算依据电费为2023年9月份发生费用。
输配电费差
对于这个用户，因为当地输配电价参与分时电价的浮动，所以计算输配电费差额时，需要用不同时段的电量×对应时段的输配电价差。
9月份的辽宁，只有峰平谷三时段，每个时段10kV电压等级的单一制和两部制价差可以直接由电网代理购电价格表中获取。
当然也可以通过计算求得。
前文已述，辽宁输配电价中有7厘不参与分时浮动，结合峰谷分时浮动系数（±50%），则
分时时段输配电价差=(平段输配电价差-0.007)×浮动系数+0.007
计算所得数据与电网代理购电表中直接做差数据一致。
该用户两计量点合计峰平谷电量及输配电费差如图所示，最终输配电量电费差为9782.95元。
电费单单一制输配电量电费
单一制与两部制输配电量电费差
基本电费
用户若选择两部制电价后将按照实际最大需量缴纳基本电费。
抄录23年9月份用户两块计量表的实际最大需量值分别为：0.0918，0.1071，
合计为0.1989，,乘以倍率1000还原成真实值为：198.9kW
辽宁10kV用户需量电价为36.8元/kW，且该用户当月总用电/总变压器容量，即91860/1600＜260，未能触发9折条件。
所以拟交基本电费为198.9X36.8 = 7319.52元。
电费比对
输配电费部分降低9782.95元，基本电费部分新增7319.52元，前者大于后者。
这也说明了，按照9月份实际用电情况测算，执行两部制电价更为划算，可以节约2463.43元，折合度电水平0.0268元/度，即每度电可以降低支出0.0268元。
以上测算暂未考虑力调电费的影响，倘若用户由单一更换为两部制之后功率因数标准由0.85→0.9，则还需重新测算力调电费的变化。
在辽宁地区，系统运行费和代征代缴基金（包含7厘的农网低压维护费）不参与功率因数调整。
则执行单一制电价时的参与功率因数调整电费为60532.53元。执行两部制电价后，基本电费是要纳入到功率因数电费调整的，所以参与功率因数调整电费为58069.1元，二者的差值依然是输配电费和基本电费之间的差值。
当月用户功率因数为1，可以获取各标准下的满额减免。单一制减免额度为1.1%，两部制减免额度为0.75%，
故力调电费前后为，-665.86元和-435.52元。
综合力调电费后，用户单一制总费用和两部制总费用差额为2233.09元，依然可以节约，折合度电为0.0243元/度。
小结
实操这类测算时，需要先理清用户的电量，以及对应的输配电价和容需量电价。明确输配电价差，再乘电量求得输配电费差。
新增的基本电费多采用按实际最大需量缴纳，抄电表获取实际最大需量值，计算出基本电费。
两相比较则可判断该用户是否可以通过这个改变而节约电费。
当然，想要算出确切数值的话，还需要综合分时电量（当地输配电价参与分时）和力调电费，不过上述简单操作已经可以达到初步判断的效果。
此计算方法可以推及全国大部分适合做改类业务的地区，东北其它两省黑龙江和吉林输配电价参与分时电价浮动，但北京、甘肃和蒙东的输配电价都是不参与分时电价计算的。
不过北京还有一些自己的特殊之处，虽然其只有上网电价参与分时电价计算，但对于单一制（一般工商业）和两部制（大工业）用户来说，上网电价分时浮动系数是不一样的，所以对这个改类的测算也会带来影响。
下一篇，我们再找一个北京用户的计算案例，因为北京是我认为最适合做这项改类的地区。当地的存量一般工商业单一制用户较多，不妨多看看。
附件为本案例用户当月电费单：
<<< 左右滑动见更多 >>>
