假如你是一名部门负责人，在一次处理了一个棘手的事件后，记者来采访你，问你觉得自己对这次事件的处理打多少分，那么你会怎么回答呢？
我想大概许多人都会顺着记者的思路，说出一个分数，然而，这样的分数出来以后，往往在现今网络环境下，很难经得起网友们的评论，打得太低分吧，人家会说你办事不力，打得太高分吧，人家会说你未充分反省，那么如果这样的问题抛给了专业人士，他们会怎么回答呢？
最近，发现了一本由厦门大学博士生导师邹振东教授写的好书《弱传播》。里面为这个问题给出了一个不错的答案。
他表示，打分不回避，但要打几个分。
第一个分，打给成千上万的基层铁路员工。他们没有春节，只有春运，无数的人，春节都是在值班室和路上度过的，给可敬可爱的铁路员工，特别是奋战在第一线的铁路员工打100分。
第二个分，打给铁路管理层。认认真真分析问题，找出差距，比如预案不够、配套不全、手法简单……给自己打一个勉强及格分，说明自己明白差距在哪里，以后努力改。
第三个分，打给铁路客运系统。这一次雪灾，充分暴露了客运系统能力不足，投入不足，不能满足人民的正常需要，我打不及格。
他在每个分数后面还补充了为何如此，深刻剖析与洞察人性。
其实，不仅官方的打分要低调，所有人的自我打分都要谨慎。
这个问题放在个人身上，也是同理的。
邹振东还举了个例子。他为了活跃课堂气氛，曾经叫了一些学生模拟了一场学生版的“非诚勿扰”，原本一直被女嘉宾看好的完美男生，最后因为一句“最大的缺点就是没缺点”，被纷纷否决。
由此可见，舆论其实更多的是关乎人性的问答。
一些超乎人性的回应，都会让人敬而远之，更让普通人感到惊愕不已，无法接受。
而一切拥有人性考量，拥抱人性的话语，则往往能够得到众人拥护，说到底，除了真诚，还需要有同理心。
书中介绍了有三种类型的组织擅长传播，他们分别是宗教组织、政党组织以及传媒组织。他们分别在信仰、新年、信息上传播不同的内容，获得地位，掌握权力实现目标。
近年来，我们看到了许多舆情事件，舆论发酵，甚至舆论战正在网络上打开，邹振东高屋建瓴，有着历史学者深邃的历史眼光，高屋建瓴，认为舆论战应该作为战略定位，所以传播学、舆论学、公共关系学都应该放在重要的位置。
舆论不可避免的具有能力性、公开性和集合性，而关注则是舆论的本体，简而言之，舆论是一种关注。
这里面有个舆论的弱定理，值得我们注意。
特别是在舆论冲突中，强者的身份、姿态、价值观甚至表达方式都会成为争取认同的障碍。
就上述案例而言，舆论的弱定理告诉我们，舆论有天然的补偿机制，在“打分舆论”中，自己打分越低，舆论给分可能越高，防止，自己打高分，舆论往往把他的分数往低里打。
事实上，有些时候，控制媒体也并不能控制舆论。
好比说，2000年台湾“大选”中，虽有五组候选者，实际上的竞争者只有国民党的连战、独立参选人宋楚瑜和民进党的陈水扁。
在竞选广告中，三者都突出了“手”这个意象。
而连战的是挥手，展现出“敬爱的领袖”的姿态，宋楚瑜是“握手”，展现出“亲爱的领袖”形象，而陈水扁的广告中突出民众的手，以众人张开五指，代表阿扁的选号，展现出“自己的子弟”形象。
不得不说，这个解析和舆论的运用是微妙且到位的。
阿扁把自己打扮成了弱者，在舆论的帮助下，借助民众的力量，达到自己欺世盗名的政治之路，这又是后话了，但确实弱传播就在这里给出了有一个力证。
总的来说，本书既有专业学术的思考，也有事件解读的巧思，是一本可读性非常强的书籍，带你打开一扇别样的传播知识窗口。
