中国不跺脚，美国也发抖。没有中国制造，就不会有苹果手机；没有中国制造，特斯拉就要倒闭。中国的科技实力已超过美国。不用华为基站，美国每年发生几十起游客活活冻死饿死。……不得不说，项立刚彻底钻进了自嗨的乐园。
从自嗨的程度说，阿Q附体的项立刚，明显已经超越了张维为的“遥遥领先”。在项立刚的嘴里，中国俨然已经成为世界老大，欧美都是仰仗中国赏口饭吃。相比之下，张维为实在是太腼腆了，他的“遥遥领先”根本不值一提。
如果中国真能像项立刚说的这样，倒真叫人高兴。中国取得的成就，的确是令人振奋的，是举世瞩目的，但是，谁都知道，是美国对我国卡脖子，而不是我国对美国卡脖子；是美国来我国家门口挑衅，而不是我国去美国家门口挑衅。
然而，不管事实如何，项立刚的凌驾于张维为之上的自嗨言论，倒是非常符合一部分人的心理需求，没有被骂做恨国党的风险，反而会被奉为爱国模范。谁要是反对，那谁就是恨国党了。
就这样一个阿Q附体的项立刚，或者说是新时代的有文化的阿Q，自己陷入了自嗨模式，反倒说文人的批判精神是无耻的自嗨。可是，到底是谁无耻呢？是批判无耻，还是吹捧无耻？
谁都知道，自古以来无人不说溜须拍马、谄媚逢迎是无耻行径，谁都认为针砭时弊、批判揭露是风骨气节。项立刚无视中美差距，迎合某些人的虚荣心，夸言中国世界第一，不无耻吗？
项立刚每每自诩学文艺出身，言下之意自己对文学有不一般的认知，所以“回望文学的时候”，对文学的反思就是更加深刻的。然而，从他评价五四知识分子与彻底否定文学影响力来看，他根本不配谈文学，转行确实是正确选择。
项立刚在“回望文学的时候”，更应该看到自己在文学价值认识上的无知——如果他不是故意迎合社会舆论，追求情绪正确。自诩学文艺出身的项立刚居然不知道，批判文学只是文学种类之一，离开批判文学谈批判，就是无知。
可笑的是，项立刚还陷入了自相矛盾之中。他也知道，所谓批判，就是对社会（丑恶）现象的抨击、批评、讽刺、揭露，既然如此，是不是应该先承认批判文学有存在的原因和价值呢？对于社会丑恶现象，难道不应该进行批判吗？
杜甫的“三吏三别”，批判没有价值吗？蒲松龄的《聊斋志异》，批判没有价值吗？吴敬梓的《儒林外史》，批判没有价值吗？晚清的四大谴责小说，批判没有价值吗？鲁迅、茅盾、老舍等人的作品，批判没有价值吗？项立刚比得上谁？
说进行文学的批判，作家就要有丰富的人生经历，这是一句空话，更集中表现出项立刚对文学创作的无知。何为“丰富的人生经历”？有什么标准？如果项立刚意思是指必须亲身经历，那就更是无知透顶了。作家创作不需要都亲身经历。
项立刚说，大部分文人“很难通过批判，向社会传达正确的价值观，给社会做出相对正确的标杆和引导”。这也是十足的蠢话。批判的对象是假恶丑，揭露和批判假恶丑，自然就是宣扬真善美，批倒了错的，自然就是把正确的作为标杆。
一个作家思想能达到什么高度，与是否亲身经历没有必然关系。作家完全可以通过走访、调查，去了解事件，了解人物的思想、诉求，去感受、去体验。作家的思想高度，首先建立正确的三观之上，然后建立在感知能力、分析能力之上。
看看项立刚上面这段话，有多蠢。这段话充分表明，项立刚一位地追求情绪正确。对中华文明大唱赞歌，听起来的确是三观正确，的确无可挑剔，的确让人觉得耳顺。但华而不实。
中华文明的确伟大，中华民族的确伟大，但这都是笼统的大概念，没有具体到可以直接感知的对象。比如，中华文化中也有需要抛弃的糟粕，中国人中更是有无赖、流氓、懒汉、坏蛋。
这些，正是批判文学存在的原因。所以，项立刚无视批判对象的客观存在，简单地彻底地否定文人的批判精神，如果不是故意迎合某些爱听好话的心理，那就是十足的无知、十足的愚蠢。
项立刚说，只要中国进入稳定状态，发展就不可阻挡。这话简直蠢到家了。什么叫稳定状态？怎样达到稳定状态？康乾盛世算是稳定状态吗？当西方工业革命时，大清是怎么发展的呢？
对于中国这样一个落后的国家，进入稳定状态，如果不学习西方先进的东西，怎么发展？如果不正视与美欧之间的差距，都像项立刚这样自吹自擂，怎么发展？没有改革开放怎么发展？
