欧美富豪最慈善是为了避税逃税，这种说法在东大深入人心。笔者并不否认避税可能是一些富豪搞慈善的动机之一，但不代表这是他们的唯一动机。
不多说，举个例子，主角大家都认识，股神巴菲特，来自权威财经刊物福布斯：
如果这位堪称史上最慷慨慈善家没有投身于慈善事业，而是把所有伯克希尔的股票牢牢攥在自己手中，会是怎样的情形呢？
2006年夏，当巴菲特宣布将捐出自己几乎所有财富之时，他手握474998支伯克希尔·哈撒韦公司的A级股票，当时总价值将近430亿美元。如果这些股票今天还在他手里，它们将价值2920亿美元。
再加上价值10亿美元左右的B级股票和其他个人投资，那么一个没有做出任何捐赠的巴菲特今天的财富能达到2930亿美元左右。
这将使他的身家比当前全球首富埃隆·马斯克（Elon Musk，当前身家2524亿美元）多出约410亿美元，比排名第二的杰夫·贝索斯（Jeff Bezos，2159亿美元）多出770亿美元，比排名第三的伯纳德·阿尔诺（Bernard Arnault ，1910亿美元）高出1020亿美元。和他的朋友比尔·盖茨（Bill Gates，1352亿美元）相比，他也不会再落后60亿美元，而是比两个比尔·盖茨的身家加起来还要多。
换句话说，如果沃伦·巴菲特没有做出投身慈善的决定而慷慨解囊，那么他将轻而易举地登顶世界首富。
试问：如果为了避税，有什么税能超过1700亿美元（相当于1.3万亿rmb）之巨？
领略过巴菲特语录的大概都知道，他精通所有相关法律和财务规则，自身也是技艺高超的财会精英，故而他非常擅长财务上的利益最大化，也就是知道如何通过财务和法律操作，来规避各种“苛捐杂税”。比如他为什么要将伯克希尔哈撒韦在纽交所上市，为什么要分ab股，为什么不拆分几十万美元一股的A类股，如何进行股票回购，为何不支持分红等等，背后的出发点都是为了尽可能避免不必要的“浪费”。
而对一个普通或差一点的投资者来说，是无法做到如他一般精细而面面俱到的。巴菲特之所以能成为股神，除了强大的研判能力，对人性的洞察力，恐怖的耐心，出色的运营能力，炉火纯青的财报研读能力之外，最重要的也许就是他有着非常基础但又极度扎实的“能力圈”，以及严苛到极致的道德标准，才让他能用好股东的每一分钱，并使其价值最大化。
和洛克菲勒等美国富豪前辈一样，在赚钱的时候他们锱铢必较，绝不因已拥有巨额财富而有任何疏忽大意。这一点往往被jz圈评论为资本家的“贪婪”。笔者对此恰恰有完全相反的看法，现代商业最大的特点之一，就是精益化管理和科学化的财务制度，任何公司都应该极为严谨的规划支出和收入。一旦粗放化，即便是看起来很庞大的公司，也会在不经意间走下坡路甚至倒闭。
真正伟大的公司，只有做好这些，才能持续为人类创造价值（现代人之所以能不断享受技术迭代带来的好处，无非是这样的公司在不断创新）。
人性极其复杂，是无法“一言以蔽之”的。本文所讨论的问题，也是东大式人文教育鄙陋化，简单化，无脑化的一个例子。他们将欧美资本家的慈善行为“一言以蔽之”为“避税”，却觉得东大的某些 会真心为xxfw，可谓反向“一言以蔽之”。
对于巴菲特这样的顶级富豪，对他们来说，钱就是个数字。赚钱早就不是他们的目的，相反，通过慈善在世界上留下更多正面的印记，才是赚钱的”目的“之一。洛克菲勒说过，花钱比赚钱更难。如何把钱花到值得花的地方，才真正令人头疼。对巴菲特、马斯克这样的人来说，钱之所以还有价值，是因为能让他们追求更高的目标，在巴菲特是慈善事业，在马斯克则是创造更多推动人类进步的奇迹。
