一篇旧文。
谈两个视频，第一个是陈丹青先生读木心对孔子的评价：
整本《论语》，文学性极强，几乎是精练的散文诗……孔丘的言行体系，我几乎都反对一言以蔽之：他想塑造人，却把人扭曲得不是人……食不厌精，脍不厌细，割不正不食，君子死不免冠，君子远庖厨，秋穿什么皮衣，冬穿什么麂皮，三月不做官，惶惶如也。父亲做坏事，儿子要隐瞒骂人，赌咒，等等……孔子，既不足以称哲学家，又不足以称圣人。他是一个庸俗的高级知识分子，奇在内心复杂固执，智商很高，精通文学音乐，讲究吃穿。他欲望强盛，种种苛求，世界满足不了他他一定要把不可告人的东西统统告人。所以虚伪，十分精致地虚伪——如果仔细分析他的心理，再广泛地印证中国人的性格结构，将是一篇极有意思的宏文。“五四”打倒孔家店，表不及里。孔子没死，他的幽灵就是无数中国的伪君子。
对于孔子，我与木心的评价是趋同的。木心说孔子有一种精致的虚伪，我以为这个评价入木三分，鞭辟入里。从事要饭业以来，我全面的领略了此地的言论江湖，遂发现一种正确主义——即，以价值优先而忽略或不顾事实。
国人热衷于道德审判，即是正确主义在驱动。正确主义习惯于判断对错，接着便把“错的”等同于“不道德”，随后进行审判。在我看来，孔子算是最早的正确主义者，他试图借“天地”为自己的价值观念代言——这是典型的扯虎皮拉大旗——到处推销他的周礼，推销他的“仁”字伦理。
孔子的诸多言行都说明他是个十足的正确主义者，预设天然的价值，对于事实却不甚通晓，所以表现得不大在意。他的心中充满了对错、善恶、正反，扒拉着手指盘算着怎样为好怎样为坏。尤其喜欢装腔作势。
去年我在日记里谈过孔子：
孔子眼里心里全是阶层，一层又一层。孔子想当人上人，并且认为这是符合天道的。孔子的目标是王之下，众生之上，因为他太喜欢指手画脚了，只有到了这个阶层，他才能大展拳脚，穿什么衣服走什么路，给你们安排的明明白白。孔子的装腔作势直接影响了后世的儒生，这些儒生把孔子奉为偶像，把孔子的话当成葵花宝典，先是自宫了质疑精神，接着在董仲舒后头跪倒，声称要拯救天拯救地，把百姓放心里。前提是忠孝，忠孝的本质就是有君有父，有君有父的本质就是没有自己。
另外，对于木心所说——孔子没死，他的幽灵就是无数中国的伪君子——也深表认同。只不过正确主义者似乎比伪君子更适合评价无数国人，正确主义者最大的特点是：虚伪而不自知。
十多年前我曾嘲笑过凤姐——如此傻逼的行径让我至今羞愧。直到现在我才认识到凤姐所说的平等性，那是一种去除所有预设的平等性。
比如我国的许多俗语，如“癞蛤蟆想吃天鹅肉”，这就是较为典型的预设性的不平等。这句话之所以成为俗语，乃是因为在几乎所有国人的心目中，这是毫无问题的。如果是这样，那么国人就该接受社会中的诸多不平等。因为它们之间并无本质的不同。
癞蛤蟆想吃天鹅肉本没有任何问题，因为作为一种想法，这当然是可以的。之所以实现起来比较困难，是因为彼此需求的契合程度不高，甚至几乎没有。但想想看，假设世界上只剩下癞蛤蟆和天鹅，那么癞蛤蟆到底能不能吃天鹅肉呢？此时，它们彼此间的需求会渐渐趋于契合。
再比如，假设癞蛤蟆有令人窒息的社会地位呢？天鹅会不会因此而忽略其他，甚至对癞蛤蟆产生膜拜？这时，它们的需求也能趋于契合。
在现实中，无论人与人之间有何种差距，但大家作为人是平等的，这是一种不带任何预设的平等。换句话说，基于同等的人格，大家都会有各种欲求，这是正常的，大家都有追求幸福的权利，这是不可否认的。
既如此，无论一个人是何种身份，他都有天然的权利去想望自己的生活，去选择自己的生活。因此，凤姐欲求寻找一位她心目中的男士作为伴侣，这有什么问题？
当我在嘲笑她的勇敢时，其本质是正在为自己的封闭而寻求合理性。
不可否认，现实中有诸多不平等，人生也并不公平。然而如果你因此而抹杀掉不带任何预设的人格平等性，那意味着你已经准备好接受奴役了。
