一、清河郡本的流传情况
根据现有的文献看，清河郡本最早的收藏者是清代乾隆、道光间人张宗泰。[3]张宗泰（1750﹣1832），字登封，号筠岩，江苏甘泉人。乾隆五十四年（1789）拔贡。[4]著有《周官礼经注正误》《尔雅注疏本正误》《竹书纪年校补》《质疑删存》等。此书后归陈逢衡，薛寿《书通卦验郑注后下篇》云：“江都陈穆堂（逢衡）先生藏有清河郡抄本《易纬》，云旧为甘泉张登封（宗泰）所藏。”[5]陈逢衡（1780﹣1850），字履长，号穆堂，江苏江都人。[6]家有瓠室藏书。著有《逸周书补注》《竹书纪年集证》《山海经汇说》《穆天子传注补正》《续博物志疏证》《读骚楼诗集》等。此外，仪征刘毓崧（1818﹣1867）、江都薛寿（1812﹣1872）亦曾见此书，二人皆有长跋，惜仅着眼于《通卦验》一种。甘泉、江都、仪征皆属扬州府，薛寿为刘毓崧父刘文淇弟子，又与刘毓崧友善，且“所居相距不半里”，[7]可见清河郡本当时仅在小范围内流传。陈逢衡之后，不见他人收藏之记载，现今各图书馆亦无著录，钟肇鹏推测经太平天国战争而失传。[8]
道光五年（1825）秋，陈逢衡与黄奭（1809/1810﹣1853）因朱饭石（实发）相识。[9]陈逢衡于道光二十年（1840）前后归里，黄奭“延以课子，并董刊《汉学堂经解》凡二百余卷……皆君考订之力也”。[10]刘富曾《汉学堂丛书识》亦谓黄奭“《汉学堂逸书考》二百八十余种，延江都陈穆堂（逢衡）先生任校雠之事”。[11]故当是陈氏将清河郡本内容采入黄奭辑佚书中，今日所见清河郡本纬书文字皆据此书。
由于黄奭辑佚书现有数种书名，较为混乱，需要略加说明。黄奭之书于道光至咸丰初年间陆续辑成，同时也陆续刊印存样，以备校勘。[12]其后黄奭去世，太平军又于咸丰三年（1853）攻占扬州，黄家避乱，版存樊汊镇僧舍，未能正式汇印行世。中国国家图书馆藏有黄奭印样，主要包括《通纬》《子史钩沉》《汉学堂经解》三部分，此三名皆卷端上部所题，卷端下部皆题“逸书考”三字（图一），可见为“小题在上，大题在下”的格式，《逸书考》为总名。[13]故本文以《通纬》指称黄奭所辑纬书。战后黄奭长子灏（辉山）购回书版，欲补阙佚而又早卒，次子澧（叔符）属仪征刘贵曾（1845﹣1898，字良甫，刘师培父）重编目录印行，有光绪十九年（1893）刘富曾识、黄澧跋（实为《高密遗书》跋），题《汉学堂丛书》，凡215种（《经解逸书考》85种、《通纬逸书考》56种、《子史钩沉逸书考》74种），另附《高密遗书》11种。民国间仪征王鉴于广东购得书版226种（即《汉学堂丛书》及《高密遗书》），并陆续收得残版数十种。民国十二年（1923）秦更年（曼青）又在上海得到样本，乃据样本钞录版片阙叶付王氏，王鉴于民国十四（1925）年补刊印行，改题《黄氏逸书考》，凡285种（《汉学堂经解》112种、《通纬》72种、《子史钩沉》84种、《通德堂经解》17种）。[14]王鉴卒后，书版又有散失，民国二十一年（1932）为江都朱长圻（甸清）购得，朱氏请叶仲经、周雁石校补，二十四年（1935）又购得《子史钩沉》原稿二十余册。朱氏于民国二十三年（1934）至二十六年（1937）将此书补刊印行，补刊书叶书口镌“民国甲戌”“江都朱氏”，以为区别，又新刻数种清人著作，仍题《黄氏逸书考》。[15]故黄奭辑佚书共有三种正式印行之本，清河郡本纬书的内容见于其中的《通纬》部分。
二、清河郡本的文本面貌
江都叶仲经虽未亲见清河郡本原书，但因承担《黄氏逸书考》校补工作，故所言较详，且统计出其中涉及清河郡本的纬书种数：
不过，叶氏所记种数多有不确。今以民国朱长圻补刊《黄氏逸书考》为据，统计《逸书考·通纬》中包含的清河郡本具体篇目如下：
《河图》七种：《河图括地象》《河图稽命征》《河图稽耀钩》《河图禄运法》《河图玉板龙文》《河图龙鱼征纪》《河图始开图》
《雒书》二种：《雒书乾曜度》《雒书灵准听》
《易纬》五种：《易乾凿度》《易是类谋》《易坤灵图》《易稽览图》《易通卦验》[17]
《书纬》六种：《尚书考灵曜》《尚书琁机钤》《尚书帝命验》《尚书刑德放》《尚书运期授》《尚书中候》
《诗纬》二种：《诗含神雾》《诗推度灾》
《礼纬》三种：《礼含文嘉》《礼稽命征》《礼斗威仪》
《乐纬》三种：《乐协图征》《乐动声仪》《乐稽耀嘉》
《春秋纬》十三种：《春秋演孔图》《春秋说题辞》《春秋元命苞》《春秋文耀钩》《春秋运斗枢》《春秋感精符》《春秋合诚图》《春秋考异邮》《春秋保乾图》《春秋佐助期》《春秋握诚图》《春秋潜潭巴》《春秋命历序》
《孝经纬》四种：《孝经左契》《孝经右契》《孝经援神契》《孝经钩命决》
《河图》《雒书》及七经纬均有涉及，个别篇名与他书征引有异，如《河图龙文》作《河图玉板龙文》，《龙鱼河图》作《河图龙鱼征纪》，《雒书甄曜度》作《雒书乾曜度》。《河图玉板龙文》《河图龙鱼征纪》之名仅见于清河郡本，作《雒书乾曜度》则应是依据《续汉书·律历志》之文，宋人马永卿、高似孙、清人惠栋皆以“乾”为本字，作“甄”乃唐人避太子承乾讳。[18]然作“乾”者仅见于《律历志》，同书《祭祀志》则引作“甄”，他书如《三国志·蜀书·先主传》《宋书·天文志》《宋书·符瑞志》《玉烛宝典》等唐前文献亦均引作“甄”。所谓避李承乾讳者仅此孤例，[19]清人周广业已辨其非。[20]陈槃指出，“甄”有“表”“纪”之义，乃汉人恒词，《续汉书·律历志》作“乾”应为传写之讹。[21]
清河郡本原书虽已不存，仍可依据前人记载和《通纬》中保留的信息，对其原貌进行一些复原工作。薛寿所见为“清河郡抄本《易纬》”，“每页刻有‘清河郡’三字，卷首下题‘汉郑氏注、魏宋均校’，前后并无序记。”[22]刘毓崧亦言“钞本《易纬通卦验》郑注，与刻本（谦按：指殿本）多有不同”“钞本传写讹脱难稽”。[23]今检《通纬》中《易纬》各篇引清河郡本之注，多作“郑注云”。《易乾凿度补遗》注文“轻作倾。国灭身倾，当是身灭国倾也”（清河郡本）下，黄奭按语谓“此注当是宋均校”，即据卷端题名而言，亦可见薛寿的记录是准确的。《易坤灵图》《易通卦验》中出自清河郡本之注亦有标“均云”“均谓”“宋均曰”者。[24]
由于薛寿仅记《易纬》，清河郡本其他纬书的情况只能据《通纬》中的征引进行推测：《尚书纬》各篇引清河郡本之注均标“郑氏注”，《尚书中候》注“悉当作锡”，按语谓“此当是宋均校”。[25]《礼纬》各篇多标“郑氏注”，偶有作“均谓”之宋均注。《诗纬》《乐纬》《春秋纬》《孝经纬》各篇均标“宋均注”。
《河图》《雒书》各篇多有解题，注文标“郑氏曰”“宋均曰”“均谓”“均曰”等。如《河图括地象》开篇有：
从文本上看，清河郡本有两个显著特点：一是与诸家辑本及他书征引文字颇有差异。如上文提及的篇名差异，又如刘毓崧、薛寿皆注意到清河郡本《通卦验》的序次及郑注均与通行的武英殿本不同。[27]异文则更为常见。二是有大量不见于他书的独有佚文。据本人统计，清河郡本《河图》七篇收佚文240条，其中独有佚文163条，占比68%。《雒书》二篇收佚文60条，其中独有佚文44条，占比73%。又据余作胜统计，《乐纬》三篇收佚文138条，其中独有佚文79条，占比57%。[28]其他各纬的情况亦相似。其中，独有注文的比例又高于独有正文。
此外，从黄奭的记录看，清河郡本并非完书，偶有文字残损之处。如《通纬》之《乐纬》《春秋纬》等有多处按语谓“清河郡本下有宋均注，残缺”。刘毓崧也说清河郡钞本“传写讹脱难稽”。
综合以上信息可知，清河郡本纬书是一部略有残损的抄本，抄写时代不明。既不见于书目著录，又无序跋交待来源，因每页刻有“清河郡”三字而得名。[29]计《河图》七种、《雒书》二种、《易纬》五种、《书纬》六种、《诗纬》二种、《礼纬》三种、《乐纬》三种、《春秋纬》十三种、《孝经纬》四种，凡四十五篇。《易纬》卷端题“汉郑氏注、魏宋均校”，《河图》《雒书》及《易纬》《礼纬》各篇并有郑氏、宋均注，《书纬》《诗纬》《乐纬》《春秋纬》各篇则均为宋均注。[30]清河郡本纬书的文字与他书征引颇有差异，且有大量不见于他书的独有佚文。
三、清河郡本的性质
汉代纬书中，只有《周易乾凿度》一种有传世本，其余各纬仅有后世辑本。那么，来源不明的清河郡本究竟是传世原本还是后世辑本呢？
前人的说法大都比较模糊，上引叶仲经序谓此本“率郑玄注、宋均补，授受分明，决非伪托”，似以原本视之。安居香山、中村璋八《纬书集成》将“清河郡本”列入“用于校勘的出处资料”（指《十三经注疏》《史记》《五行大义》《文选》等四部文献），而非“用于资料合校的辑佚书”（指《纬攟》《重校说郛》《古微书》等辑佚书），[31]说明也是将其看作原本。[32]不过，以上两者并未提出什么坚实的证据。汉代纬书大多亡佚于唐代中期以后，《易纬》至明代中期亦仅存《周易乾凿度》一种，[33]何以至晚清突现传本？清河郡本既未见于前代书目著录及文献征引，“汉郑氏注、魏宋均校”的题署方式也绝不可能早于明代中期，根据文献流传的一般规律，传本之说并不可取。
因此，现代学者多以辑本视之。[34]既然是后世辑本，那么清河郡本又是何时何人所辑？所辑佚文的可靠性如何？陈槃以“书中所引，多后代绝无可考之材料”，推测是宋元人所辑。不过，宋元时期大部分纬书早已散佚，时人又是依据何种文献辑得如此多的独有佚文呢？陈槃的推测显然不够谨慎。若要解答这一问题，只能回到清河本纬书的文本，考察其所收佚文，尤其是独有佚文的来源及其可靠性。
四、清河郡本的文本来源及其作伪之法
作为一部辑本，清河郡本的佚文来源比较复杂，部分正文是从各书中抄录、节录抑或改写，在这一过程中难免因不明原书体例而有误辑，或是沿袭出处之误。至于多数注文则主要是敷衍、杜撰而成，难掩作伪之迹。
（一）袭用前人辑本或前代文献
1.袭用重编本《说郛》之例
余作盛对清河郡本《乐纬》作了考察，发现重编本《说郛》和《古微书》中的误辑条目也存在于清河郡本中。[35]经本人检核，其他各纬也有这种情况。如《易坤灵图》一篇，清河郡本共有八条误辑佚文，其中七条都是沿袭重编《说郛》之误。
按：武英殿本《稽览图》作“润不破块”，其注云：“润泽和适，不疾沛破块。”《太平御览》卷一〇《天部十·雨上》亦引作“润而不破块”，惟重编本《说郛》及《古微书》相沿脱“不”字。清河郡本沿袭此误，又伪造注文，皆与原文文义相悖，伪迹显然。
又清河郡本《易通卦验》：
按：武英殿本《易通卦验》作“表计宜”，《尚书序》正义、《周礼疏》解题引作“表计置”，《太平御览》卷七八《皇王部三·燧人氏》引作“表计冥图”，皆与此不同，惟重编本《说郛》作“实”，可见清河郡本之沿袭关系。
2.袭用类书之例
清河郡本《河图龙鱼征纪》：
按：此乃《艺文类聚》卷九九引《黄帝出军决》之文。《类聚》中，《黄帝出军决》相邻上条为《龙鱼河图》，清河郡本盖因此致误。
3.袭用《本草纲目》之例
清河郡本《河图括地象》：
按：《初学记》八州郡部、《太平御览》一五七州郡部三引《河图》：
清河郡本《河图龙鱼征纪》：
按：见《太平御览》八四一、《艺文类聚》八五、《齐民要术》二，文字差异较大，而与《本草纲目》卷二二“大麻”同。
（二）阑入非纬书之文
通过对清河郡本纬书文本的分析，可以发现其不少佚文应是从《初学记》《太平御览》等类书中辑出，尤其与《初学记》的关系更为密切。由于清河郡本的编者不明类书体例，往往会阑入非纬书之文，显露作伪痕迹。如清河郡本《河图括地象》：
按：此文在《初学记》卷五《地理上·总载地第一》“叙事”小字注中，“上云九州八柱，即大九州也，非禹贡赤县小九州也”一句乃《初学记》按语（叙事中有按语），[38]非《河图》文字，所谓“上云九州八柱”指上文大字引《淮南子》之文。清河郡本不明《初学记》体例，将此文抄入《括地象》，显露作伪之迹。
此外，清河郡本《河图括地象》中还有不少佚文经检核实为《括地图》《外国图》之文，而《括地图》是以异域山川风俗民情为主要内容的博物体地理类小说，[39]《外国图》当亦类似，皆非纬书。清河郡本误将二书之文阑入《括地象》，各条下又往往杜撰郑玄、宋均之注，岂不知郑、宋二人又何尝为《括地图》《外国图》作注？
（三）为误辑之纬文虚造注文
清河郡本《河图括地象》：
按：正文亦见于重编本《说郛》和《古微书》，[40]皆是出于对文献的误读。检《华阳国志》卷三《蜀志》云：
《水经注》卷三三《江水》云：
今本《华阳国志》文字略有讹脱，但仍可看出郦道元乃袭用常璩之文。由此可知，“井络缠曜，江汉昞灵”及“泉流深远，盛为四渎之首”二句并不接续，且皆是常璩叙述之语，而非《河图括地象》之文。北宋欧阳忞《舆地广记》于“汶山县”下云：“《河图括地象》曰：岷山之精，上为井络。帝以会昌，神以建福。故泉流深远，为四渎之首。”[42]南宋王象之《舆地纪胜》同。诸句相连，使人难以判断《河图括地象》引文讫于何处。故王象之在《舆地纪胜》卷一五一中误将“泉流深远，为四渎之首”一句注为《河图括地象》之文。至明陈耀文（1524-1605）《天中记》，则将“井络缠曜，江汉昞灵。泉流深远，盛为四渎之首”二句连写，出处注为《河图〔括〕地象》。[43]冯复京（1573-1622）《六家诗名物疏》所引亦同，惟文字略有差异。[44]可见重编本《说郛》和《古微书》皆是从明人著作中抄出此条，属于误收，清河郡本又沿袭此误。正文既非纬文，则有注文恰证清河郡本作伪之嫌。
清河郡本《诗推度灾》：
按：以上皆《宋书·礼志》载魏明帝时侍中高堂隆奏议之文，原文如下：
清河郡本将部分正文改为注文，当是有意为之。然高堂隆奏议所引皆“典籍所记”，怎会引及同时代的宋均注？且“以前检后”以下均高堂隆之语，清河郡本亦阑入所谓宋均注，皆显露其有意作伪之迹。
清河郡本《河图稽命征》：
按：正文及篇目归属皆据重编本《说郛》卷五，《古微书》归入《河图握矩记》，“降”作“隆”。《太平御览》卷八六《皇王部十一·始皇帝》引作《河图》，无“距之”二字，“降”作“隆”。《史记·秦始皇本纪》载尉缭曰：“秦王为人，蜂准长目。”《集解》引徐广曰：“蜂，一作隆。”“隆准”即“隆鼻”，作“降”显误。清河郡本误从《说郛》，又依误文“降”字伪造郑注。
（四）将他书征引的某篇佚文移入别篇
清河郡本纬书各篇多独有佚文，这些佚文并非全不见于他书，而是有相当一部分与他书征引的别篇佚文重合。也就是说，对于同一条佚文，清河郡本与他书征引的篇目归属往往有异。如清河郡本《雒书乾曜度》中，“天之东西南北极各有铜头铁额兵，长三千万丈，三千亿万人”一条，《太平御览》卷三七七引作《龙鱼河图》。“嶓冢之山，上为狼星”至“熊耳之山，为地门，上为附耳星”一段，《太平御览》卷三八引作《河图》。
从诸书征引看，纬书中确实有一些篇目存在重合之文，但比例远低于清河郡本纬书。将诸书征引的某篇之文移入别篇，是清河郡本增加体量、制造独有佚文的重要手段之一。
五、结 语
清河郡本纬书是一部有意作伪的纬书辑本，抄写年代不明。考虑到其与明末重编《说郛》的密切关系，以及与乾隆武英殿本《易纬》的差异，纂成于明末清初的可能性较大。此书清道光间在扬州地区流传，先后收藏于张宗泰、陈逢衡之手，旋即佚失。陈氏将其内容采入黄奭辑佚书《逸书考·通纬》中。清河郡本包括《河图》七种、《雒书》二种、《易纬》五种、《书纬》六种、《诗纬》二种、《礼纬》三种、《乐纬》三种、《春秋纬》十三种、《孝经纬》四种，有题郑氏注、宋均校者，亦有仅题郑氏注或宋均注者，不尽一致。清河郡本与诸家辑本及他书征引文字颇有差异，尤多独有佚文。其文本来源较为复杂，正文多从各书抄录、节录、改写，亦多有将诸书征引的某篇之文移入别篇者，多数注文则属敷衍、杜撰而成。其中既有非纬书之文，更多虚造之注文，绝不可信据。
纬书佚文是谶纬研究的文本基础，研究者往往以某部纬书辑本为据，径行引用，而忽视了对辑本辑佚质量、佚文来源可靠性的评估。如若佚文来源有疑、归属有误，以之为基础的研究也就难以成立。当代研究者最常使用的纬书辑本是日本学者安居香山、中村彰八所辑《纬书集成》，此书虽是集成之作，却也沿袭了明清辑本的诸多缺陷，难称佳构。因此，文本问题是制约谶纬研究发展的重要因素之一，学界应有意识地对已有的纬书辑本进行重新评估，总结其优劣得失，最终形成一部佚文来源可靠、文字校勘精审的新辑本。
基金项目：本文是教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“《纬书集成新编》及数据库建设与纬书综合研究”（22JJD750009）阶段性成果。
[1] ［日］安居香山、中村璋八《纬书集成》，石家庄：河北人民出版社，1994年。董治安主编《两汉全书》第33-34册《两汉谶纬文献》，济南：山东大学出版社，2009年。
[2] 余作胜《清河郡本〈乐纬〉辨正》，《中国音乐学》2013年第3期。曹建国《〈河图括地象〉考论——兼论谶纬文献的甄别与运用》，《国学研究》第39卷（经学研究专号）。张学谦《〈纬书集成〉误辑辨正——兼谈重理纬书的原则与方法》，《“汉唐经学文献的整理与研究”学术研讨会论文集》，北京：北京大学国学研究院、北京大学中国语言文学系，2016年。罗历辛《清河郡本〈易纬·通卦验〉辨疑》，《周易研究》2017年第6期。
[3] ［清］刘毓崧《通义堂文集》卷二《书易纬通卦验郑注后下篇》，影印民国南林刘氏求恕斋刻本，《清代诗文集汇编》第670册，上海：上海古籍出版社，2010年，页220。
[4] ［清］薛寿《学诂斋文集》卷下《张登封先生家传》，影印光绪六年（1880）仪征刘寿曾冶城山馆刻本，《清代诗文集汇编》第649册，页511。
[5] ［清］薛寿《学诂斋文集》卷下《书通卦验郑注后下篇》，页504。
[6] 江庆柏《清代人物生卒年表》，北京：人民文学出版社，2005年，页458。
[7] ［清］刘寿曾《薛先生家传》，《学诂斋文集》卷首，页474﹣476。
[8] 钟肇鹏《谶纬论略》第十一章《谶纬的辑佚和研究》，沈阳：辽宁教育出版社，1991年，页253﹣254。
[9] ［清］陈逢衡《佩䚢集序》，见［清］黄奭《端绮集》卷四丙戌，影印道光中甘泉黄氏刻《清颂堂丛书》本，《丛书集成续编》第105册，台北：新文丰出版公司，1989年，页439。黄奭生卒年据曹书杰《黄奭生卒考》，《东北师大学报》（哲学社会科学版）1989年第6期。
[10] ［清］金长福《陈征君传》，见闵尔昌纂录《碑传集补》卷四八，北平：燕京大学国学研究所铅印本，1932年，页25b。
[11] ［清］刘富曾《汉学堂丛书识》，《汉学堂丛书》卷首，光绪十九年（1893）印本。
[12] 王鉴《黄氏逸书考序》：“（黄灏、黄澧）两君言：当日编辑时，每成一种即以付刊，现存样本一部，仍有刊成而未经印样者如干种。”（《黄氏逸书考》卷首，民国十四年王鉴修补印本）
[13] 1992年书目文献出版社将国图藏本影印，除以上三部分外，尚有《知足斋丛书》，总名则据书前手书“汉学堂知足斋丛书总目”题作《汉学堂知足斋丛书》。其中又混有黄奭自撰跋文八篇（九行二十字）及前人辑佚书序跋写样（九行十六字）等。《知足斋丛书》内封镌“知足斋丛书”五字（此据冀淑英《影印〈汉学堂知足斋丛书〉序》及国图中华古籍资源库影像，影印本未印内封），书中附有小红格纸抄写的“知足斋丛书目录”，半叶九行二十字的行款与《通纬》等三种九行十七字有异，卷端仅题各零种书名及作者，而无总题，亦与《通纬》等格式不同。从内容看，《通纬》等皆为“逸书”，而《知足斋丛书》多为现存书的摘录，性质也不相同。所以《知足斋丛书》与《逸书考》（《通纬》《子史钩沉》《汉学堂经解》）并非同一总名下的两部分，原本应是计划各自单行。手书“汉学堂知足斋丛书总目”当为后人清点这批印样时所写，并非黄奭自题，不当据以题名。又国图尚藏一种《知足斋丛书》，内封所镌子目计《仓颉篇》、郑玄《周易注》等十五种（今存十三种），其中既有辑佚书，又有黄奭自著书，也有摘录他人著作，冀淑英推测为黄奭早期刻成后编定（冀淑英《黄奭的辑佚工作》，《北京图书馆同人文选》第二辑，北京：书目文献出版社，1992年，页314﹣316）。道光二十四年（1844）桐城姚元之致函黄奭云：“昨承寄《知足斋丛书》及《清颂堂丛书》，乃知足下苦心古学，阐发幽光，郑《易》、《后汉书》等考订功深，非近时讲学家所拟议。”（［清］黄奭《端绮集》卷二二甲辰，影印道光中甘泉黄氏刻《清颂堂丛书》本，《丛书集成续编》第105册，台北：新文丰出版公司，1989年，页516）可见此前已印行《知足斋丛书》。此印本收书驳杂，主题不一，与印样中的《知足斋丛书》66种（所收皆是摘录他人著作）不同，当是黄奭此后有所调整。
[14] 《通德堂经解》即《高密遗书》。
[15] 参曹书杰《黄奭辑佚书版本考》（《古籍整理研究学刊》1998年第6期），但于此文不确处略有修正。
[16] 叶仲经《黄氏逸书考序》，《黄氏逸书考》卷首，民国二十三年至二十六年江都朱长圻补刊汇印本。
[17] 李梅训《谶纬文献史略》（山东大学博士学位论文，2003年，第99页）统计为四种，漏《易是类谋》。
[18] ［宋］马永卿《懒真子》卷四《晋史托名御撰》，《丛书集成初编》，北京：中华书局，1985年，页43。［宋］高似孙《纬略》卷二《御撰晋书》，《丛书集成初编》，北京：中华书局，1985年，页30。［清］惠栋《后汉书补注》卷二一，影印清嘉庆九年（1804）冯集梧刻本，《两汉书订补文献汇编》第3册，北京：北京图书馆出版社，2004年，页510。
[19] ［清］黄本骥《避讳录》卷三，刘范弟点校《黄本骥集》，长沙：岳麓书社，2009年，页338。王建《史讳辞典》，上海：上海古籍出版社，2011年，页261。
[20] ［清］周广业《经史避名汇考》卷二六，影印清抄本，《北京图书馆古籍珍本丛刊》第67册，北京：书目文献出版社，1989年，页367-368。
[21] 陈槃《古谶纬研讨及其书录解题》，上海：上海古籍出版社，2010年，页486-487。
[22] ［清］薛寿《学诂斋文集》卷下《书通卦验郑注后下篇》，页504。
[23] ［清］刘毓崧《通义堂文集》卷二《书易纬通卦验郑注后下篇》，页220。
[24] 《续修四库全书》，页403、465、495。
[25] 《续修四库全书》，页536。
[26] 《续修四库全书》，页283。
[27] ［清］刘毓崧《通义堂文集》卷二《书易纬通卦验郑注后下篇》，页220。［清］薛寿《学诂斋文集》卷下《通卦验郑注书后下篇》，页503-505。尤其是注文中的药名，多有后世本草始收者，甚至晚至明李时珍《本草纲目》，必非郑注。对于这部分文字，刘、薛二人均解释为后人增益。
[28] 余作胜《清河郡本〈乐纬〉辨正》。
[29] 清河郡西汉始置，治清阳县（今河北邢台市清河县东南），东汉改为清河国。具体变动参见周振鹤《西汉政区地理》（北京：人民出版社，1987年，页91-92）、李晓杰《东汉政区地理》（济南：山东教育出版社，1999年，页104-106）。安居香山将清河郡本与张衡所言“永元中，清河宋景遂以历纪推言水灾，而伪称洞视玉版”（《后汉书·张衡传》）联系起来，以为此地纬书说流行之证，见氏著《纬书の基础的研究》，东京：汉魏文化研究会，1966年，页180-181。
[30] 《书纬》中仅上文提及的《尚书中候》一条被黄奭认定为“宋均校”，说明清河郡本原书于此处并无宋注标识。
[31] ［日］安居香山、中村璋八《纬书集成》，页3-7。
[32] 参见余作胜《清河郡本〈乐纬〉辨正》。
[33] 详参拙文《〈易纬〉篇目、流传与辑佚的目录学考察》，《古典文献研究》第20辑上。
[34] 陈槃《古谶纬研讨及其书录解题》，页404。钟肇鹏《谶纬论略》，沈阳：辽宁教育出版社，1995年，页253。杨权《谶纬研究述略》，《新五德理论与两汉政治——“尧后火德”说考论》，北京：中华书局，2006年，页435。
[35] 余作胜《清河郡本〈乐纬〉辨正》。
[36] ［日］中村璋八《纬书の基础的研究·资料篇》第一章之四《纬书资料の辑佚书とその研究》，页328。
[37] [明]李时珍《本草纲目》，明万历间金陵胡承龙刻本，美国国会图书馆藏，卷五，页10b。按：同文亦见于元贾铭《饮食须知》卷一，然此书系照抄清初朱本中（泰来）同名之书，伪题元人之名，改易序言而成。即朱氏原书亦主要摘录《本草纲目》相关食物“气味”“主治”“发明”中的反忌内容，故不必加以讨论。参见程杰《元贾铭与清朱本中〈饮食须知〉真伪考——〈我国南瓜传入与早期分布考〉补正》，《阅江学刊》2018年第3期。又《本草纲目》卷五二《人部·方民》亦引此段，但文字颇有歧异。
[38] 黄奭按语谓“自‘上云’下当是注”，认为“上云”句为《括地象》注文，亦非。
[39] 曹建国《〈河图括地象〉考论——兼论谶纬文献的甄别与运用》。
[40] 《说郛》卷五，北京：中国书店，页248。
[41][北魏]郦道元著，[清]王先谦校《合校水经注》卷三三《江水》，北京：中华书局，2012年，页479。
[42] [宋]欧阳忞《舆地广记》卷三〇《成都府路下》，页866。
[43] 《天中记》卷九“江”。
