毋庸置疑，价格战见效很快，低价是很重要的竞争手段。
刘强东曾表示，京东过去成功的最重要武器低价，这也是京东以后唯一的基础性武器，必须予以重视。
这个话自然是对的，作为一个电商平台，价格越低，吸引到的用户就越多，那平台的价值就会提升，从而打造很强的竞争优势。
特别是在其他电商平台已经打出“百亿补贴、低价、省钱、优惠”等旗号的情况下，刘强东必须快速反应，以进攻为防守，避免被竞争对手侵蚀、摧毁自己的根基。
但对企业和商家来说，价格战确实是双刃剑，“低价”这一刀砍在自己身上不好受。
王小二卖豆浆，能卖一块钱一碗，为什么要卖五毛钱？
任正非指出，华为产品的毛利，要限定在一定水平，太高或太低都不合适。
这就暗合了任正非的灰度哲学，价格高了的话，利润自然就多了，但从更高的维度来看，这其实是损害了企业的竞争力。
为什么这么说呢？
以客户为中心是华为公司的核心价值观，既然把客户的利益放在第一位，那你的产品价格和利润那么高，岂不就是损害了客户利益，破坏了自己的企业文化和核心价值观？
而如果价格和利润太低也不行，华为还有一句话——以奋斗者为本——公司要用高收入吸引和留住人才，还要投入研发和创新，这些都需要利润的支撑。
所以“豆浆”虽然可以一块钱一碗，但最好还是按五毛钱的价格往外卖。
产品一定要保持合理的价格
其实价格的灰度不仅仅是为了客户的利益，让产品价格保持合理的空间，也是为了产品的规模化，抢占竞争优势。
比如特斯拉电动车就是如此，它的价格机制很灵活，每当特斯拉的价格降低之后，都会带来销量的提升，对竞争对手形成很大的竞争压力。
但像京东这样的电商平台如果跟竞争对手打价格战，就难有这样的效果，资本市场也未必看好，因为“低价”对彼此的杀伤力有限，它们的价格战反而会降低各自的利润空间。
这里多说一句，如果京东能够早点开启价格战，那它那个以低价出道的竞争对手恐怕就很难取得“三足鼎立”之势了。时移世易，效果也自然不同。两虎相争，有利于商家出货和用户的节省。
而对企业来说，低价和销量之外，还要考虑品牌力和长期性的问题。
价格的合理性意味着利益矛盾的平衡
“客户的本能就是选择质量好、服务好、价格低的产品。而这个世界又存在众多竞争对手，我们质量不好，服务不好，就不讨论了，必是死亡一条路。”
任正非表示，客户朴素的价值观就是质量好、服务好、价格低，所以华为必须提高产品质量，服务好客户，“但是质量好、服务好、快速响应客户需求往往意味着高成本，高成本意味着高价格，高价格客户又不能接受。”
客观来说，大多数消费者都是对价格比较敏感的，低价对他们来说是一个有效的刺激，本来觉得价格太高，现在看到便宜一些了，可能就更容易做出购买决策。
在商业世界，除了企业和客户之外，还有竞争对手和供应商等利益相关者，这是一个复杂的商业生态，有矛盾也有合作，只有彼此的利益达成平衡，才可以持续。
所以任正非很早就说华为不做成吉思汗，华为绝不破坏商业生态，而是跟友商一起繁荣生态。
“价廉物美”是伪名词，不可能存在的！
任正非不喜欢物美价廉这个说法，他认为商业就是等价交换，其中有偏差，但偏差不会太大。
“我们还是要以优质的产品和服务打动客户，恶战、低价是没有出路的。”在任正非看来，价格战是双刃剑，杀敌一千自伤八百，难以为继。
为客户服务是华为存在的唯一理由，“我们赚了客户的钱，就要提高服务质量，如果服务做不好，最终就要被客户边缘化。”还是要靠研发来提高服务客户的能力。
事实就是如此，企业从客户这里赚到钱，才能投入研发，不断创新，为客户持续贡献价值。
“低价”是企业的基础能力，但它不能成为企业唯一的竞争优势。
合理的价格有利于企业和客户的共赢。任正非说得很明白，技术领先才是企业良性发展的必须，“没有技术上的世界领先，我们就只能卖低价，卖低价你们只能低工资，低工资你们就跑了。如果给大家很低的薪水，你还有这么大的干劲，我认为也不现实。”
不能单纯追求利润的最大化
这是华为的一条经营准则，这对大多数企业都适用，但也有例外，比如苹果公司。
苹果的产品就是长期保持了很高的利润率，以至于巴菲特很晚才投资苹果，仍然可以赚到很多钱。
贝索斯曾批评过苹果的价格策略，他合理的价格才有利于客户的利益和企业的长期发展，但苹果公司确实很成功，这是因为它的创新力、品牌力和对商业生态的贡献。
任正非就曾表示，他不反对别人卖高价，因为，“我只要卖低一点，也能赚大把的钱”，他认为价格战没有什么好处，华为把价格定高一点儿对同行、市场和行业是有利的。
总之，价格不是越低越好，品牌、技术、创新、规模和发展速度等维度都很重要，企业必须在不同的阶段采取适度的平衡来推动自身的成功。
