文献综述是论文写作的重要部分，也是很多作者觉得难写的一部分。难写的原因不在于不会写，而在于写不好，也即论文中虽然有文献综述，但文献综述的质量不高。这种情况下，很多作者会选择在投稿前修改或调整，以使文献综述达到C刊发表标准的质量。那么，如何确定文献综述的修改方向或写作技巧呢？
这里我们选择一篇初稿处于普刊水平，但经过几次修改，最终发表在CSSCI来源期刊《经济与管理研究》的论文《人工智能、要素禀赋与制造业高质量发展——来自中国208个城市的经验证据》，从文献梳理、前沿文献、文献总结、文献批评及其与研究问题的过渡五个方面，分析总结出5个提升文献综述质量的修改技巧，供写作者参考。
此处选择发表在《经济与管理研究》期刊的这篇论文，主要是基于如下考虑：（1）该篇论文曾被外审专家评级为“选题具有价值，但需要大修后方可投稿”，与大部分投稿C刊被拒的文章的质量水平相符，具有研究的代表性。（2）该篇论文从初稿到终稿，每一步均按照审稿意见做出了较为明显的修改，最终投稿C刊，且终稿与期刊刊文内容差别不大，从而证明了修改的有效性。（为保护作者隐私，以下讨论均已匿名化处理，且仅供学术交流，暂不提供案例资料或论文下载）
一、文献梳理详略得当，不过度发散
在梳理文献时，很多作者常常遇到文献太多或文献太少的问题。文献太多时，有些作者倾向于将它们都呈现出来，以此展现文献梳理的全面性。比如本例中的这篇论文，作者研究的是人工智能对制造业高质量发展的影响。在论文发表前，研究人工智能影响制造业发展的文献有很多，作者用3段梳理概括出“人工智能对制造业劳动就业的影响、人工智能对制造业升级的影响、人工智能对制造业生产率的影响”三个方面，每个方面涉及的文献都有不少，在作者的论文中也占据了将近1000字的篇幅。
然而这三个方面与“制造业高质量发展”的联系不紧密，过度发散的文献梳理，反而会干扰研究问题的推导过程。从发表后的论文内容来看，作者大幅删减了这三个方面的文献梳理，用一句话对其进行总结概括“以往的研究主要从制造业就业（Frey和Osborne，2017；Furman和Seamans，2019）、制造业生产率（Gordon，2014、2016；郑琼洁和王高凤，2021）等维度考察人工智能对制造业发展的影响”。
重视前沿文献
我们在写论文时，其他人也在写，我们很难保证自己的研究是“较少”的那一类，因为随时都有可能有“前沿文献”发表出来。比如本例中的这篇论文，作者在写论文时，还没有研究人工智能与制造业高质量发展之间关系的文献，所以如上一条提到的，作者梳理了较多与本文研究主题关系不大的文献“充数”。但作者初稿完成后修改的过程中，已经有不少类似研究了。面对这些前沿文献，有些研究者会选择一叶障目，忽视这些前沿文献而仍然坚持写“研究较少”，但在编辑眼中，此类研究不算少了，因此论文被退稿也在情理之中。
C刊论文作者的做法不同，他们迎“新”而上，如本例论文，投稿前，作者专门检索了近1-3年的前沿文献，并在梳理文献时着重强调此类文献“最近有学者开始关注人工智能与制造业高质量发展之间的关系”。也即，如果能找到前沿文献，我们不应该担心自己的论文是否是重复研究，而应重视这类前沿文献，将其在论文文献综述中突出出来。
二、文献总结概括的针对性
文献梳理之后，很多作者会将分散的研究成果和观点整合成一个连贯的叙述，帮助读者快速把握研究领域的全貌，由此也形成了诸多可供模仿的话术“现有文献对……进行了有益的探讨”“目前……研究已较为普遍/存在……趋势”等。在本例论文中，作者一开始也是以此类模板式话语对梳理的文献进行总结概括的，即“已有研究在识别方法、计量模型等方面积累了丰富的成果，对本文的研究具有极大的借鉴意义”。
然而，对比发表后的论文内容“针对不同的研究对象或采用不同的方法和数据，人工智能影响制造业高质量发展的效应和路径的研究结论不尽相同”，我们可以发现，作者调整的地方主要有两处：（1）将笼统性表述“积累了丰富的成果、具有极大的借鉴意义”等，细化为更具针对性的评价“研究结论不尽相同”；（2）对研究方法/内容（针对不同的研究对象或采用不同的方法和数据）、研究结论进行了全面概括，让总结句传递出更多的信息。
三、文献批评的具体化表达
文献综述包括文献梳理和文献批评两部分。文献批评是对已有研究形成的共识、分歧和未解决的问题进行评价，指出其局限性或不足。很多作者常常觉得已有研究不存在不足，所以往往只是说自己研究相关的文献较少。在本例论文中，作者在论文初稿中从三个方面进行了评价：
制造业高质量发展是一个综合概念，仅对制造业劳动力就业、制造业结构升级及制造业生产率等细分维度研究，并不能很好地说明人工智能对制造业高质量发展的综合效应；（2）针对区域经济的研究，已有文献大多采用省级层面的数据，缺乏城市层面的实证分析；（3）人工智能主要通过何种路径影响制造业高质量发展，对此问题，以往研究并没有提供一个统一的框架。
乍一看，文献批评已经较为充实，但对比发表后的论文内容（见下图），我们可以发现，文献批评的表述可以更具体。比如上面第一个方面，“制造业高质量发展是一个综合概念”，而修改后变为“制造业高质量发展具备生产要素、基础设施、产业关联等共用性”，细化了“综合概念”这一表达；再如第二个方面，“缺乏城市层面的实证分析”调整为“较之于城市层面数据，其获得的结果往往不够细致”，两句话虽然都是从“数据层面”进行评价的，但发表后的论文内容并未仅仅落脚到“数据”上，而是由数据延伸到研究结果，让内容看起来更细致。另如第三个方面，作者仅引出“通过何种路径”，而发表后的论文内容则直接聚焦到本文研究的“路径”要素禀赋上，提出“并没有从要素禀赋视角展开系统分析”，从而让文献批评更直接和具体。
四、文献批评到研究问题的衔接过渡
文献批评之后，便是论文研究问题的提出。但批评他人研究不足之后，如何更有说服力地引出自己的研究问题，是很多作者觉得困难的地方。在本例论文中，作者也遇到了这个问题。比如文献批评第一个方面提到“并不能很好地说明人工智能对制造业高质量发展的综合效应”，但为什么说“不能很好地说明”？并未给出依据，因此作者发表后的论文内容增加了“制造业高质量发展具备生产要素、基础设施、产业关联等共用性”等关键解释。
再如第二个方面提到“缺乏城市层面的实证分析”，但为何需要研究城市层面，未交代原因，因此作者又补充了“城市作为微观的制造业集聚地，相比此前研究中的省级层面更有合理性和针对性”等说明；另如第三个方面仅落脚到已有研究不足“以往研究并没有提供一个统一的框架”，而发表后的论文内容又增加了“一系列的研究表明，人工智能技术的应用深刻影响着劳动力、资本、技术等要素领域（李翠妮等，2021；郭艳冰和胡立君，2022），对传统要素市场形成了巨大的外生冲击，改变了传统的要素禀赋结构。新的要素禀赋结构又会带动制造业对人力资本、金融支持等高级要素的投入，进而提高制造业生产效率，推动制造业高质量发展”等解释，强化了文献批评向研究问题的衔接过渡。
五、小结
以上我们总结了五个提升文献综述质量的写作技巧，包括文献梳理详略得当，不过度发散、重视前沿文献、文献总结概括的针对性、文献批评的具体化表达、文献批评到研究问题的衔接过渡。当然，还有更多文献综述写作技巧等待写作者自己去发现。
