前几篇文章中，说明了个人对于普通人如何学习逻辑学的观点。
日常生活中需要的形式逻辑并不复杂，只有几个基本点：
①当我们说话或写文章时，用到的任何一个词汇都需要有清晰、明确的含义——概念的性质。
②除了某些特殊语句外，每一个句子，都必须表达出唯一的、清晰准确的含义，并且对这个句子所表示的含义能够分辨其真伪——命题的性质。
③在论证自己的观点时，必须遵循一定的规则——逻辑论证的规则。
关于逻辑论证规则
本人早期的逻辑学笔记中，关于论证规则的笔记有近二十篇，简单总结，首先就是前面所说的前两个基本点：
概念清晰、准确；
每一句话都能有清晰、明确的含义，且保证这个含义能被证明是真实、正确的——符合常识、自然规律。
句子含义的证明，可以根据句子本身来判断，更多的时候需要结合说话的语境、文章的上下文进行，而不是单独拿出一句话，否则有可能犯断章取义的逻辑谬误。
保证以上两点之后，再就是说话、写文章或者阅读文章时，遵守逻辑论证的规则：
只能从常识（公理、定理、人类社会普遍认可的、被证明正确的观点、观念等）推理出新的常识；
论证的理由和结论之间存在着某种必然联系——相关性（因果关系律的要求）。
注：事物之间的关系非常复杂，除了数学、物理等学科的证明题之外，现实世界几乎找不到简单的因果关系，因此通常用相关性来描述事物之间的关系。
注：
希望系统了解论证规则的朋友可以关注我，这个公号早期的文章中，除了论证规则外，也有文章对因果关系进行讨论。
逻辑论证的基本原则只有四个，就是逻辑学四个基本定律：同一律、排中律、矛盾律和因果关系律。（关于这四个基本定律，本人分别有文章尝试用通俗的语言对它们进行介绍。）
日常生活中，经常会听到这样一句话，“说话要有根据”。这句话的另外一种表达方式是，任何一种现象或事物都必然有其发生、发展和变化的原因。无论这种现象（事物）的存在是否合理，既然它存在，就有存在的道理（合乎逻辑）。——因果关系律的要求。
有一种错误的表达“存在即合理”。这种表达是对黑格尔一个著名命题“理性的，就是现实的；现实的，就是理性的”（Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.）的误解。
“存在即合理”这个命题的错误，有很多文章进行分析。笔者认同的一个观点是，“合理”这个词的真正含义是合乎逻辑，而不是汉语词义中“具有一定正当性”的意思，也就是说，任何事情的发生、发展（事物的变化）都是合乎逻辑的，但并不能证明它是正当的或正义的。比如，当有人做了错事，往往会给错误寻找合理的借口，这不能证明有借口的错误都是理所应当的。
逻辑思维并不能保证所说的话都是正确的、符合正义的，只能保证这些话符合逻辑论证规则。——需要警惕
下面简单分析如何判断一句话是否符合逻辑
通常，要判断一句话是否符合逻辑，首先就是要明确这句话是不是一个命题，也就是说，这句话是否能够清晰、明确地表达一个含义，这个含义指的是能够陈述一个事实或表达一种观点。
日常生活中，有的话能够清晰、明确地表达一个意思，但是其本身并没有陈述一个事实或表达一种观点，不属于命题。比如命令/祈求某个人做某事，或者向别人提出一个问题，等等。
对于事实（真实发生的事件或事物的真实存在）进行判断
日常生活中，我们会接受到各种信息、新闻等等。对于这些，逻辑思维要求，通过各种方式来验证、判断这个事实的真假。这种验证真伪的方法很多，比如通过信息来源等进行判断。
逻辑学笔记系列（一）：事实与判断——试着运用逻辑学知识来辨别是谁在撒谎
批判性思维（四）看新闻，需要批判性思维——社交媒体不是可靠的新闻来源
除了与事物或事件有关的信息外，我们还会接受到各种各样的观点、结论等等。对于观点的判断，通常需要依据逻辑论证的规则，对这个观点的前提、结论以及论证过程进行分析，才能够判断真伪。
这时，要做的第一件事就是不能盲目相信，比如那些格言、名人名言、俗话说等等（这是下一篇文章想要介绍的内容）。
下面通过几个例子，简单讨论在日常说话、讨论问题时经常遇到的一种现象——隐含前提。
隐含前提的表现形式通常是只表达一个观点，而没有提及这个观点的前提是什么。如果前提错误，观点肯定站不住脚。
典型的例子就是国人日常生活中的“八大原谅”：来都来了、都不容易、都是朋友、是个孩子、人都死了、大过年的、给个面子、为了你好。
对于这八大原谅，都存在隐含前提，而且这些前提都无法验证其正确性。那么，当有人要求你认同这些观点（说法）时，就需要考查前提是什么。
八大原谅都是隐含前提的“三段论”。
比如，“来都来了”这句话，隐含前提是，来了就必须做某件事。这时候需要反问一句，真的必须做这件事吗？
再比如，“是个孩子”通常用来让别人原谅某个熊孩子所犯的错误，这也是一个“隐含前提”的三段论，隐含的前提是，孩子犯错应当原谅。真的应当原谅吗？
关于这种隐含前提的三段论，请参阅文章《逻辑学笔记：对三段论的粗浅认识（四）错误的直言三段论》中关于省略形式的三段论的介绍。
除了隐含前提，还有一个常见的表现形式——隐藏结论。这种句子常见于宣传标语/口号（特别是所谓的“金句”）。
比如，“不妨从现在开始，给自己多点信心，给爱人多点理解，给生活多点耐性”。
这句话，纯粹就是一句口号，不仅隐含了前提，还隐含了结论。它即没有说明信心从何而来（隐含前提“信心是存在的”），隐含的结论则是，遇到任何不公平的事情，要采取忍耐的态度。
忍耐能解决问题吗？或者说，逆来顺受是正经的吗？
欢迎留言讨论。
下一篇文章将简单介绍几种日常说话时常见的逻辑谬误，包括：答非所问、不当类比、滥用经典（比如格言、名人名言、俗话说）等。
