前段时间去了香港，相比十多年前去方便了很多，五个多小时高铁就可以到西九龙站。因为律师涉外业务学习任务紧，只是在课余时间走了香港的街头，以不同的视角去审视香港，这个东西风吹过的地方。
以前我们学中国近代史，书本里总会从1840年鸦片战争说起，签了丧权辱国的《南京条约》，那是在我们具备了现代国际法知识之后才觉得丧权辱国，我也反对殖民统治，但从另外一个的角度来看其实《南京条约》也没有那么“丧权辱国”，它丧的是清政府的主权，但清廷当时压根就没有主权的概念，只有皇帝面子的问题，也不存在“国”的概念。
南京条约主要五点：割让香港岛；五口通商；与英国协定关税；赔款2100万两白银；英国在中国享有治外法权。蒋廷黻认为，从今人的角度看，协定关税和治外法权是不平等的核心，而当时的人只觉得五口通商是最痛心的。甚至于香港在被割让以前，清政府还不知道香港在哪里，香港在签订南京条约之时毫无商业、国防价值。
其实在广东沿海一带，类似于或者优于香港这样的区位地域不在少数，而选择香港有其偶然性。殖民初期，香港人口最初才几千人，到1900年约30万人口，其中华人长期占比在97%左右，到现在人口750多万。
很多人以为香港是《南京条约》割让的，其实是通过三个条约夺取的，分别于1842年、1860年和1898年签署的《南京条约》、《北京条约》和《展拓香港界址专条》，才形成了今日香港之格局。
在殖民时期，香港直接受英国管辖，英国也投入了很多资本开发，所以香港至今保留了大量英式建筑或者现代建筑。几乎同一时期，法国在湛江地区夺了广州湾，企图打造对标香港的殖民区，但是因投入不足，本来租期是到1998年归还，后提前了53年归还。而香港是到租期届满的1997年才回归。
香港的法律制度是普通法和成文法相结合，普通法依靠法院判例和司法解释，主要特点是遵循先例，但是最大的问题是香港这么小的地方哪里来那么多的判例呢，只能从英国本土拿来案例使用，然后再培养当地法律人才的思维、技巧，再形成香港本地的判例。
我去香港高等法院旁听案件，感触很深的一点，同样是中国人，在不同的法律制度之下，衍生出来的法律思维完全不同，使用的语言也不一样。所以说人是制度的产物，而制度是利益集团制衡妥协之后的产物，没有绝对完美，只有相对优劣。
想象一下，香港如果在一百八十多年前没有被殖民，可能至今还是无人问津的小岛，就像我国沿海无数普普通通的小岛一样。但是当工业革命的浪潮席卷而来之时，不可避免的被卷入其中而发展起来，西风吹过东土，创造出不一样的历史存在。
