前段时间，我的信息环境里铺天盖地都是中证 A500 指数基金的广告，你如果是一个指数投资者，想必会考虑是否要购买。

那要买吗？

在我看来，中证 A500 并未显著优于沪深 300.

注意，这里说的是「并未显著优于」，也就是「不相上下」的意思，「不是」说它「显著不如」。

我发现很多人根本搞不清楚这两者的区别，有一种二极管思维，只要不是远远好于，就是大大不如。

比如我说美国过去十年收益并未显著优于 A 股，很多人就会冷嘲热讽的说，什么你说美股不如 A 股？你不会是智障吧？

自己是什么，就很容易把别人看成什么。

说回 A500，不是说它不好，而是说，它并没有像广告和软文里说的那样，是沪深 300 的「完美替代」、「吊打沪深 300」之类的。

关于两者编制上的区别，这里我就不具体展开了，大家感兴趣可以去中证指数公司官网查看。

这里重点说一点：

很多广告里说的 A500 最大的优点是可以选出每个细分行业的龙头，这相比按市值排行的沪深 300 有着巨大的优势——

这点在逻辑上是说不通的。

很多行业的第 4 、第 5 名，是可以比很多其他行业的龙头要好的——

白酒行业的第 5 名和航空行业的龙头谁好？

每个细分行业选龙头这不好说是优势吧？

除此之外，A500 还有 ESG 考核指标，投资背负了盈利之外政治正确的压力，不好说会不会影响收益（不好说会不会影响不等于一定会影响，再次提醒区分两者）。

同时，统计过去的收益情况，确实也看不出相比沪深 300 明显的优势，因为沪深 300 的行业分布已经相对均衡了。

即使过去的收益好于沪深 300，也不能代表未来就一定好于（不好说会不会好于不等于一定不会好于，再次提醒区分两者）。

今天是感恩节，感恩节火鸡的故事想必大家都听过，过去 1000 天日子好，不代表未来就会一直好下去。

这样的情况下，如果你本身持有沪深300，你赎回换过去不还得收一大笔赎回费和申购费。

最后说点非基本面因素：

GJD 持有的指数基金份额主要是沪深 300.

前段时间抵押资产给央行换国债的政策也只能抵押沪深 300.

这都是因为沪深 300 有着巨大的先发优势，它已经是一个非常成熟且有影响力的指数了。

而 A500 很多历史成分股细节还不明晰，且刚发布表现还有待观察。

毕竟时间才是检验品质的最佳标尺。

最后的最后，以一个冷知识结尾：

GJD 历史上投资 A 股，还没亏过钱。

综上，中证 A500，我先不买。